个人做的跨径3x16m的4个方案，从经济上考虑选用哪种结构比较好

个人认为与桥梁抗震等级等一起综合考虑，如果抗震等级较高的话，还是采用连续结构，反之，应该是空心板较为理想

预应力简支的空心板
经济实惠

方案二很适合，施工方便，经济节省。前段时间刚做了个

桥梁方案选择

( e& t5 O; K# J: x桥梁设计分四个主要步骤：构思、分析、决策、表达
3*16m，跨径你已经订好了。
横截面：空心板、T梁、箱梁
结构：连续梁、简支梁

- P5 V& W6 n' w: n8 E0 r还有一个最重要的因素你没有考虑到：施工方法

% O$ ?; P6 E3 C; t* X施工方法：预制、现浇？
. d4 Q, `1 a7 v. k空心板梁、T梁多采用梁场预制、现场吊装的方法；箱梁也可预制吊装，也可现场现浇。单就材料用量来说，T梁<空心板<箱梁，通常费用上亦是如此。
$ u5 u+ u. t0 v+ M. C" E4 Y  B! l
  B6 }8 T% q( [: D3 j预制吊装的方法适用于工程规模宏大的工程，规模越大优势越明显。现浇适用于各种场合，工期和施工费用较大。
1 {4 Y/ o) s3 l" P1 }# t( f
" u$ S& r4 d  v9 a, _* N你这个项目，规模非常小，只适合现场现浇（如果工地附近有其他工程的梁场，可以买到不算贵的梁的话，另论）。
0 [/ C/ C! i: C" a& X8 j. M1 \
至于结构采用连续还是简支，除了受力的因素外，简支会多2条伸缩缝，造成使用上的不便和费用的增加。你可以根据桥梁用途（如公路等级等）决定。三跨等跨径连续梁受力并不合理，如果跨度可调而你又必须做成连续梁，可以考虑将跨径改为14+20+14，这样受力更合理一些。

空心板较好，价钱平，预制可以保证质量。吊装工期也较快。但对于整体性能不太好，支座较大，换支座时比较麻烦。

据西南某设计院内部规定，20米跨径以内的全部做成简支小箱梁，结构简支，桥面连续的，

本人曾做过3*16m和4*16m钢筋混凝土连续空心板桥的设计，在支架上现浇。

方案二空心板，施工方便，最好弄成先张的！

16m做预应力空心板简支。既方便又快捷

10米以上不建议采用钢筋混凝土结构，显得笨重、呆板。个人认为简支的预应力混凝土空心板和钢筋混凝土T型简支梁都可以，结合美观和造价两个方面考虑如，如果净空足够的话，建议采用预应力混凝土简支空心板，技术上比较成熟，而且可以工厂化预制，相对工期较短，临时设施较少！

预应力空心板梁是最经济的……………………

方案选择大原则为安全、适用、经济、美观，
8 M; N# Y( `" d8 g  G  若项目位置为城市，美观因素应多考虑一些，方案3和方案4应不于考虑，T梁与箱梁在桥下净空较小时，从桥下看很不美观。
  项目桥位是直线还是曲线，是否为小半径，若是直线上的桥梁，方案1、方案2选其一，较为适用经济，其中方案1从施工角度来讲更为方便；若是曲线上的桥，则应优先考虑方案3、方案4，并作一定改进采用钢筋混凝土连续结构。
  从安全、适用的角度，以上4种方案均可操作，可根据项目实际情况从经济、美观、方便施工、利于养护方面来筛选方案。
  另本人倾向于钢筋混凝土连续空心板（公路新桥规JTG D62-2004 第9.2.1条 16m跨径适宜做连续板梁桥），且空心选用圆形较好（本单位调查10年以前工程，同种跨径相比方形孔圆形孔基本无病害）。此方案经济、不乏美观，便于施工，相对于简支结构行车舒适度好，条件允许时可配以圆柱墩，支架现浇一次成桥，工期较短，有利于尽早投入使用，发挥其社会、经济效益。

从经济跨径来看，是16米的梁桥，最好用空心板普通钢筋混凝土预制梁进行设计

还是感觉T梁比较好
5 G, f2 d9 L5 m: j- z就是建筑高度高，看能满足净空不

预应力简支空心板！桩柱接盖梁。个人觉得施工成熟，造价较合理