Midas与其它国产软件

zcqlsj · 发表于 2006-8-4 08:33:01

据我用Midas的经验，其计算结果还是可信的。它考虑的非常仔细，结果与GQJS对比差别不大，大家可以放心的用。Midas的截面验算还不大成熟，值得改进，2006版好了一些。总体来看，还是很有前途的。不知道大家的意见如何？

lp19800607 · 发表于 2006-8-4 17:51:53

这个软件专门针对桥梁的还行不过建模速度:lol:和计算速度再提高就好

liuhwind · 发表于 2006-8-4 22:05:35

我觉得在国内来说，桥梁博士还是不错的，我们院一直在用它做主力计算软件，midas只辅助分析，很多东西感觉得出的结果不是那么可信，尤其是预应力部分

zeina · 发表于 2006-8-18 18:22:00

虽然软件只是辅助工具，但是了解一种有利于对结构的分析能力有大帮助，SAP用的不多，是软件有缺点吗？多交流哈，
有安装程序的能否共享呢

weiqiang01... · 发表于 2006-9-5 14:55:25

我现在做隧道，别人介绍说用迈达斯算得更接近实际，不知道是不是这样？我没有比较

zcqlsj · 发表于 2006-9-7 09:23:03

liuhwind
Poster

登录/注册后可看大图

#3
发表于 2006-8-4 22:05 资料短消息

我觉得在国内来说，桥梁博士还是不错的，我们院一直在用它做主力计算软件，midas只辅助分析，很多东西感觉得出的结果不是那么可信，尤其是预应力部分

你好，我用GQJS,桥博，Midas算过同一个预应力混凝土连续刚构桥，Midas和GQJS的结果很接近，桥博反而偏大一些。而且据我所知，桥博现在版本算不了除连续梁外其它超静定结构的预应力二次距，缺陷不小啊。

yzjtom · 发表于 2007-4-2 20:20:08

midas还是非常不错的呀

huily1984 · 发表于 2007-4-4 11:06:30

midas算的结果跟桥博差别很大的呀，不知道信哪个？

fqf73 · 发表于 2007-4-17 16:13:01

嗯，不错的，，虽然刚开始学，但还是觉得挺好用的，

wangzili_2... · 发表于 2007-7-4 22:20:27

我用过sap2000他的移动荷载加载没有midas方便,midas的后处理作的比桥博要好,就是不知道计算结果精度咋样!!!

等有缘的人... · 发表于 2007-7-12 12:11:49

结果计算连续梁和钢构我比较了一下差不多的

Midas与其它国产软件

TA 的主题

热点推荐

桥梁上部构造性能(E.C.汉勃利)-超清版本

现浇PC连续箱梁设计的基本原则与“黄金法则

【原创工具】速调图例，极速解决标注、线形

新规范圆形截面偏心受压构件验算

全目录-最新-JTG3362-2018公路钢筋混凝土及