钢管混凝土拱桥是否遭遇寒流……
有一种说法：钢管混凝土拱桥已经不太流行了，大家好像不太愿意用这种结构？不知道您的认识是…… 本帖最后由 citron 于 2010-5-3 10:36 编辑
本无心对此桥型说三道四，因正做此类桥，姑且无知地说说：1、钢管混凝土结构如果做仅受轴向力的柱、桥墩，我大大的赞成！推荐。2、钢管混凝土结构作拱肋，我不提倡。3、钢管混凝土拱桥美否？关于美学，每个人都有不同的看法，但从已建桥梁的设计效果图和实桥景观对比，效果图实属误导大众。4、钢管混凝土出了问题怎么还这么流行？大家都觉得出事又不是我这一座桥，前面建成了那么多，正在建的也那么多，别人能在运营过程中出钱修补、拆除，我跟风怕什么？5、钢管混凝土拱桥没有规范，能不能设计？我们不怕国内没规范，比如钢桥，国内的规范86年的，大家早已不拿它当回事了，但我们有日本、欧洲、美国等等成熟的钢桥规范参照，我们也从成桥经验中学习到此类桥可以怎么设计。但钢管混凝土拱桥有点特殊：当我们在大兴土木建造时，国外的工程师们在疑惑不解，我们有必要警惕：国外的现代土木工程技术比我们先进多了，技术开放程度也比我们高，他们为什么不做或很少做此类桥型？6、忍不住还是拉起连续刚构的设计理念来一同说道说道，当年用材料力学里的一个平面应力矢量合成的公式，大举推行只在连续刚构腹板内加竖向预应力而取消下弯束、上弯束时，人们都觉得眼前一亮，这么基础的东西，怎么大家都没想到呢？老外咋那么傻？遗憾的是如今我们自己也明白了，傻的是我们自己，亲手造就一个广大的加固、拆除桥梁结构的市场……，现在我们老老实实地仿照欧美，按弯矩包络图来配束了，甚至把竖向预应力仅仅作为安全储备。7、类似，不知何时专家们才能对钢管混凝土拱桥做一个认真客观的总结，不为刻意推广而大肆宣传其优点，也不用刻意反对而只抖出其病害。8、每种结构都有其适用的范围、设计必须遵循的规律和方法、以及待改进的问题，当有待解决的问题影响到一定程度时，请暂停推广。尤其当指导其实施的理论多大程度与实际符合还是未知时。 钢管混凝土的确是理论落后於实践，希望大家多多努力！共同研究◎ 一个新事物并不是一次就能认识到位的，我想首先应该是研究比较充分后，才实施。如果看见某些方面比较方便，就匆匆设计，当然会出现很多问题，但出现问题并不是件坏事，而是如何解决问题。现在有这么多论文出现，说明大家对它的问题已开始重视和研究。如果有问题，现在设计就放弃它，我想也是不可取的，因为房建用钢管砼就非常成功。钢管砼有许多施工优点，最近遇见原设计中国第一座钢管拱旺苍大桥的吴清明，他说拟出一本钢管拱的专著，将对原来许多未搞清楚的问题，作了很多研究，我想这也是对钢管拱的一种发展。设计是一种认识问题，也许更多的书和论文，更重要的是自己的研究，才能提高自己的认识。 确实是这样，由于钢管混凝土拱桥有以下几个方面的缺点：
首先，钢管混凝土施工时，混凝土的密实性不易控制，而且混凝土和钢管之间存在缝隙是很难消除的；
再者，多数钢管混凝土拱桥采用中承式或下承式结构，两端的短吊索相对于中部的长吊索，刚度较大，在此超静定体系中其受力也大，并且在桥面系发生水平位移的时候，短吊索的偏移角较大，种种原因导致，短缩更易提前损坏，这也是四川南门大桥塌陷的主要原因
另外，国内多数钢管混凝土拱桥采用单吊索，当发现吊索存在病害时，换索较难进行
当然还用其他原因，这些都导致，现在多数专家及技术人员一般不再首选钢管混凝土拱桥方案。
这里有几篇关于钢管混凝土拱及吊索的文章，大家共飨！ 上面是关于吊杆的，再传两篇关于钢管混凝土拱桥的 本人不太同意楼主的说法，钢管砼拱桥目前在施工技术上已经比较成熟，设计更不是问题，目前不过是停留在一个规范标准还没有统一的状况，因为行业内各种存在问题见解都有一定的道理，所以对砼密实程度，对使用单吊杆问题都在施工和设计上有了一定的新认识，基本上通过施工工艺处理得到比较理想的解决。目前在世界上对钢管砼桥梁研究最多的还是中国，但是中国就是人多，乱。。。。没有系统的技术研究总结，研究成果百家争鸣，最终还是不了了之。。 另外还有设计阶段很少考虑建成桥梁后的维修养护，因此，设计时很少考虑预留吊杆更换孔。 我觉得设计跟施工是分不开的
现在虽然钢管混凝土拱桥理论上比较成熟了，
但是施工技术却没有跟上理论的更新，
而且这种桥型在运营阶段的维护费用也比较高
综合考虑的话，并不经济
个人意见