先简支后连续T梁的一个新问题——双支座设置的探讨

一般的先简支后连续T梁大家都清楚，就是在临时支座上把梁架好，现浇连续段施工完后，拆除临时支座，永久支座发挥作用，最终的结构体系就是一般的连续梁，每个桥墩纵向只有一排支座。
最近做一个新项目，业主要求采用双支座的先简支后连续T梁。
双支座就是说不再采用临时支座，直接在桥墩上设置两排永久支座，然后架梁并现浇连续段形成连续体系。
这样做的确省了一道更换支座的工序，但总感觉有些不妥当（规范上也不提倡这样做），请各位同行来谈谈自己的认识，感谢！

补充一张双支座的图

楼主,您好
我是南方一省院的
我们的简支变连续的设计基本都是双支座
没有问题

现在的这样的 设计也很多，尤其是在T梁上面！没有问题的，我去年设计的30米的也是按照双支座来做的，现在施工完成了，也蛮好的哈！
朋友，你是那个省院的，请问你的QQ号多少？我也是在南方做桥的设计。

双支座，使后浇的那部分也变成连续梁中的一小跨，也就是有几个墩就会增加几小跨。但支座变双支座这种做法，从某种程度上而言与双支薄壁墩类似(用结构力学近似分析看，现浇段主要是受负弯矩)。看楼上两兄弟的回复应该问题不大，楼主要是不放心，可以建模算下。

这些年搞了上百座这样的桥，我想最近的10多年国内修建的80%以上的桥梁应该都是这种结构体系的，确实像楼主说的各种体系也都存在一定的问题。
我个人的意见倾向于采用单支点支承模式，这种模式结构体系简明，受力明确。《桥规》9.7.3条也明确指出“在梁的单个支点上，纵桥向只能设置一个支座……”。
当然这些年也有一些省份采用了双支座模式，理由是减少更换支座的工序，方便施工，还可以降低落梁的风险。但是这种体系的结构的确有受力不明确的因素，关键在于墩上的双支座间距太小，导致小跨梁的计算也很难模拟（个人认为杆系软件已不适用），读了一些同行的关于双支座的文章，在认识上也在逐步发展，仁者见仁，智者见智，供大家参考和讨论（感谢原文作者的劳动，如有冒犯，见谅）……

1.《简支变连续梁桥中墩双排支座反力重分配现象分析》
作者的观点是:
（1）考虑徐变次内力时，不可盲目按照规范计算，施工过程不同，计算方法随之改变，否则容易漏掉桥梁各构件之间加载龄期差异、龄期差异引起的次内力项。
（2）在设计时，必须考虑徐变效应引起的双排支座的重分配现象。否则，外排板式橡胶支座在使用过程中支座反力减小，可能导致支座局部脱空现象，内排支座反力增加过大，则会缩短支座使用寿命。因此，为保证支座的使用性能，建议采用单排永久支座设计。
原文如下： 简支变连续梁桥中墩双排支座反力重分配现象分析.pdf (233.63 KB, 下载次数: 313)

2010-8-17 20:29 上传

点击文件名下载附件

2.《简支转连续梁桥特点及单(双)支座受力分析》
作者的观点是：
1) 根据简支转连续梁桥受力特点及简支转连续梁桥与整体现浇连续梁桥恒载弯矩比较图可知,简支转连续梁桥表现为支点负弯矩比同等整体现浇的连续梁小,跨中正弯矩比相应现浇连续梁大,恒载内力介于简支梁与连续梁之间.
2) 通过单、双支座在恒载作用下的弯矩图比较可知,恒载作用下单支座产生的跨中弯矩大于双支座产生的跨中弯矩,同时墩顶负弯矩也明显大于双支座,据此可知,双支座能有效地改善主梁受力,使主梁的恒载弯矩减小.
3) 通过单、双支座受基础沉降、温度及双支座脱空影响分析,为确保简支转连续梁桥上部结构受力有利,建议采用单支座.
原文如下： 简支转连续梁桥特点及单_双_支座受力分析.pdf (1.68 MB, 下载次数: 577)

2010-8-17 20:39 上传

点击文件名下载附件

3.《先简支后连续梁桥的计算方法》
作者的主要观点是：
桥梁一般采用板式橡胶支座, 主梁与支座之间没有拉力结构, 支座只承受压力, 不可能承受拉力。因此, 连续状态的计算简图应该如下图所示, 将支座考虑成只能受压的支座, 其计算结果才符合实际情况。

原文如下： 先简支后连续梁桥的计算方法.pdf (516.38 KB, 下载次数: 346)

2010-8-17 20:38 上传

点击文件名下载附件

4.《简支转连续梁桥双支座对梁受力影响分析》
作者的主要观点是：
利用弹簧支座来模拟双支座问题,模拟计算数据通过现场实测数据以及其他方法模拟计算数据对比分析,发现弹簧双支座模型计算数据更接近实际情况一些;利用弹簧双支座也能模拟湿接缝的受力情况,不会产生支座在计算中脱空现象。弹簧双支座数值计算方法能为以后双支座建模提供一定的参考。
原文如下： 简支转连续梁桥双支座对梁受力影响分析.pdf (272.44 KB, 下载次数: 312)

2010-8-17 20:39 上传

点击文件名下载附件

可以阅读以下这篇帖子，总结得也不错
先简支后结构连续梁桥施工流程方法的总结

红旗和shutiancai总结的都不错！

听君一席话，胜读十年书啊！呵呵，受教了

额的神，总结的不错，受教不浅~

分析的很认真，不错不错！

很多先简支后连续的结构现在采用双支座，我认为是没有必要的。
1.从单支座的先简支后连续结构使用情况上看是很好的。目前国内使用的很多。
2.不必要浪费支座来降低支点负弯距。
3.完全可以在墩顶主梁顶板增加部分抵抗负弯距的普通钢筋，或者布置适量的负弯距束，改善墩顶主梁受力。
4.结构就是不断发展的过程，为追求技术进步，应该想出更多的创新办法，才是正理。倒退到简支或半简支结构来解决现存的一些问题,这种想法是不可取的。

回复：
    本人认为，先简支后连续的结构采用单双支座的效果不是有很大的差别。请大家不要忘了，对于钢筋混凝土结构，自重是主要内力，而自重内力有个“先入为主”状况，即当先简支时为静定结构，所有的变形和内力已经发生，而后将支点移动那么一点点，原来的变形会有多少改善？难道原来的挠度会变回来。我想这种可能性是很小的。我们只是从计算图式上看看而已，不能将两个体系不同的阶段分离来各自独立计算，而是两个阶段是不能分离开的。
    另外，使用单双支座，大家可以将单支座看成一个小的支座，双支座看成一个大的支座，两者有多少差别，很难说出一个差别很大的数据。所以理论上的支点负弯矩只有当活载作用时有那么一点点而已。
    个人观点，见仁见智。

学习啦，最近也在为此不知咋考虑此类问题

内容比较丰富，学习了