不要什么都往设计人员身上引.
黎肯定是对以前自己的方案未中标,到现在还耿耿于怀!说什么自己的做的什么 样的桥梁没中标,因为贵了....
1000多万在20年前是个什么数字???
满足通行的情况下为什么么 要做那么大跨径???
哪天你的桥出问题了,我会出来说我的方案是悬索桥,根本就没有桥墩!哼,不就是因为 贵了30个亿吗?
结论不要急下,而要认真勘测计算,再分析,再鉴定,必要时在实验室做模拟实验,真正的找出问题。虽成了既震 惊又悲哀的事故,但我们要从中总结经验,拿出更多的数据,为未来的更合理设计与学习做个教材吧。
再 一个建议各种桥(包含天桥、涵桥、立交桥)都要有高度灯、标志灯、导航灯等明显标志
专家的武断不过是官员们要推卸责任。
这样一个大事故,至少要对船只当时的速度,装在什么位置,桥桩是否已 经有裂痕,桩基地泥沙是否已被大面积冲走,等等问题调查后,经过严格的分析才能得出结论。简单得出此结论,
船长就可能加重刑期,与人不公。
强烈要求国家组织调查!
国家不行请联合国组织调查!
下结论是需要有证据的支持的!桥墩到底受到了多大的撞击力?桥墩到底被撞倒什么部位了?是撞断了还是歪了? 断成几段了?断口是什么样?钢筋合格吗?混凝土满足要求吗?水泥、砂石合格吗?这些还在水里的证据在没有打 捞上来进行试验、分析,就下结论真是太胡闹!!!是受谁的旨意故意隐瞒真相?还是能力、水平问题?
懂规范的人都知道,规范不是万能的,有空白,所以规范要不断的修改。规范没规定的,设计人员要自己负责。
政协委员的质疑有道理,但并不专业,我也十分质疑这个结论,我经历过几次事故也是由这些所谓专 家来下结论,当时我是很生气的,他们纯粹是在包庇,与大桥质量无关,根据是什么,要有证据,要有数据说话,
不是仅凭这些所谓专家的经验来吧。他们发表的理由与只是一些程序性东西,与大桥垮塌没有关系,从专业角度,
如果要调查要从以下几个方面来证明确实与桥梁无关:
1、要进行检测,对桥体的破损处混凝土进行原位取芯检 测,对当前的混凝土强度进行试压,结论可靠,可以检查混凝土强度问题。对原位的钢筋进行取样检测。这种检测 才是有可靠的。有了这些数据才能做出鉴定。这些东西是用肉眼和经验无法看出来的。
2、对此次船体撞击强度 进行分析,看船体撞击力是否超过设计设防,如没有超过,属于施工质量问题。如超过考虑设计的防撞保险度。
3、对破坏形式进行分析,考虑有没有结构不合理之处,包括连带的垮塌处。因为连带垮塌处的受力要很小的,一 般来讲不应该出现垮塌。
4、对其他检测,因为桥体建成较长,要考虑桥体的耐久性问题
现在我国专家的专业水平的确越来越高、胆子也越来越大,真应了那句艺高人胆大的古话。广东九江大桥这么大的 撞船断桥事故,没有任何测量数据,连沉船和汽车还没有打捞上来就急着出来表态,真是令人不敢想象。与国人相 比,法国人可就迂腐得多了。巴黎戴高乐二号机场栈桥坍塌事故,人家经过一两年的调查后才由法院宣判结果。而 我国的专家竟能够在几天内就作出鉴定。他们的专业鉴定水平之高真是令人咋舌。
既然桥梁塌了,必定有自身的原因,轻易否定是不对的,技术部门应对桥的设计和施工质量应做一次完整的严格的 事故鉴定,现在不是推卸责任的时候,仅凭专家现场看一看,就做结论是敷衍了事的不负责,这样即使桥按原样( 不是说设计和施工没有问题吗?)修复了,以后还是会发生同样的事故,这是不能容许的。我们对这次事故应抱严 格的科学态度,桥梁设计和施工的隐含问题一定要找出来,否则开工修理就是犯罪。在设计上,我们应检查原设计 任务书,设计报告,审核计算方法和计算结果。审核施工图纸,审核验收报告等。在施工质量检查上,我们是否仔 细按图纸检查了断裂桥墩(暴露)的钢筋结构?钢筋的数量和规格?钢筋本身的强度是否做了强度试验(检查钢筋 质量)?混凝土是否做了强度试验?标号是否符合要求?等等要做的事情决不是几天可以做出“没问题”的结论的 。因此我根据有关方面超快速度地作出不负责的结论,就可以推定,桥梁在设计或施工中必然存在问题。作出没有 问题的结论,就是企图封人家的嘴。
根据我国铁路桥规中关于船舶对桥墩撞击力的经验公式,计算本次九江断桥事故中运沙船的撞击力.
首先根据有 关资料假定(偏于保守):运沙船撞击桥墩时的速度为10KM/H(即2.8M/S)(鉴于当时江上能见度很 小,船速不会很快);撞击角度按30度/60度/90度分别计算;运沙船总重(包括自重)按2000吨和3 000吨分别计算.计算的撞击力为;
船重为2000吨时,撞击力为56吨(30度角)和96吨(60度) ;
船重为3000吨时,撞击力为68吨(30度角)和117吨(60度)
根据发布会披露,该桥墩的设计 抗撞击力为40吨,按1.3倍的安全系数实际的抗撞击力应为52吨.而上面本人根据经验公式推算的撞击力都 是偏于安全估计,实际的撞击力只会比计算的要小
暂不谈专家的鉴定结论是否武断,但懂专业的人会知道,国家有规范,行业有规范,干任何事情只要不违规就是可 以的了。同样大桥设计有相应的规范,通航孔的设计是根据相应河段的规划航道等级来确定的,船只的行使应在规 定的航道内行使,要保证船能按规定行使是要靠诸多方面通过各种措施规范各自的行为,如导航信号、按规程驾驶 等一系列行为。现有河道上的桥梁主航道和不通航孔桥墩抗击船舶冲击的能力相差是非常大的,若都要同等考虑的 话,其工程造价会太大,这不仅只是公路行业如此,国家基本建设中所有行业都是如此的,这里确实是考虑了概率 的问题。针对九江大桥事件,更多的警示我们:如何更加有效地引导船只的航行,保证各方面的安全 |