既有改造的思考

西口河山... 发表于 2014-2-14 15:33:13 | 显示全部楼层 | 阅读模式
       一条运营了70来年的单线铁路,行车速度在50KM/h以下。既有桥涵水害较轻(个人认为,仅有6座桥洪水位高于梁底,一座为中桥,其余均为3米以下小桥)。改造目标双线,电化,120KM/h。以下问想听听搞过既有线设计与施工的各位前辈的看法:4 k! l3 P) Y5 ~3 T! h+ A) }3 B- u' R9 B
1、既有线增二线线间距问题
5 z7 f0 X9 S: O4 e5 H) l+ G1 z     对于特大中桥,由于病害,水决定采用双绕新建双线桥方案,这个线间距根据既有线施工防护距离好确定。但是问题在于全线存在大量的1孔2米左右的混凝土板桥,以及1-6米的钢梁桥(桥高10米左右)。如果局部拉开线间距的话,全线成了蛇型,每隔500米鼓出一个肚,线性很难看,也不一定好用。初步决定对这两种桥线间距不拉开,区间线间距4米,采用D型便梁架空既有线后,拆除既有桥,然后顶进混凝土框架桥。这样处理会不会代价太大,有没有其他更好的办法。全线100座左右的小桥都得处理。8 h; N$ A' ]8 o7 f" d  T) X
    对于小桥涵,增二线是否可以把区间线间距统一拉开到5米或者更大,来降低一些施工防护费用,增加工程的可实施性有无相关工程案例可参考。# z5 l$ e: m& d; M& @: `
2、既有1-2m的小桥的改造问题: x+ D% g  |% r
     既有1-2m的小桥是否需要改造以及如何改造有点拿不准。根据路局搜集的桥涵劣化表,这些桥的病害主要是基础埋深不足,部分有道渣太薄的情况。说实话基础埋深不足,北方地区桥涵,也没有发生过特别大的水害,今后运营中即使是个别冲垮了,对铁路的影响也是有限的,我们也可以用便线(桥)抢修。如果全部改造,资金投入还是很大的。对于上方道砟厚度不足,可以适当抬道及其他办法来解决。3 ?- v' l0 s7 T+ L6 R% j
    1)既有1-2m的小桥按利用处理时,用吊轨法对线路加固,用打钢轨桩对路基进行防护后,采用框架桥进行接长。4米线间距是否可行,
7 P+ l' |1 P+ V        还有没有 其他问题。7 }! l1 ?3 K- D5 w
    2)既有1-2m的小桥按架空后拆除既有桥后顶进一个双线框架,经济投入是否太大,对于大批量的这种工程,用D边梁经济性是不是有较大提高。) k3 ^% ~0 d7 a: ]; @
         还有没有其他经济性更好的施工方法、措施。- L, g$ Z" u) z; C# K1 _/ B
    3)1-2m的小桥桥涵顶填土厚度的问题: Y9 _' F/ d0 @/ l
         桥涵的划分,6米以下,有填土叫涵,无填土直接铺道砟叫桥,对于这种2m的小桥,叫桥合适还是涵合适,如果叫涵,涵顶最小填土1.2m厚本线改造是无法满足的。如果按桥(梁顶到轨底按0.65m),由于跨度较小,路桥过渡差别过大,桥梁相当于一个硬支点,会不会引发断轨发生。有没有必要像公路一样设置路桥过渡的台后搭板。有没有其它更好的处理办法。
6 D5 @& S3 t- ]3、1-6米的钢梁桥改造的问题' @9 G! c5 }5 K7 q# g, m7 A5 d
     这些1-6米的钢梁桥多为排洪桥梁,
8 c; V5 Z: Z+ b' n% g     方案一、采用便线,改为1-6米的双线框构桥(带底板)或者1-6米的双线刚架桥(不带底板,采用桩基)
/ {: R; l/ T. {" b8 w! h     方案二、采用D便梁架空线路后,顶进1-6米的双线框构桥(带底板)
! \8 q2 u6 u; ]8 k! u# B. f% e     方案三、采用D便梁架空线路后,桥下新建1-6米的双线框构桥(带底板)或刚架桥8 {* `4 `" {' X% g

, _! v9 D" f5 k6 ?     方案一的问题在于采用施工便线会不会造价太高,全线这样的1-6米的桥较多;
* D5 E* |& \" `, J. ?     方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题,框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢,还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深,增框架桥的高度大于10米,受力可能很不合理了;! a) k* E9 E9 f  a( h8 W! N; b
    方案三的问题是长时间架空线路桥下施工是否安全,费用是否也是巨大的。' g' r. }& D  _
    请大家讨论一下
$ j) s4 y& F3 F: m6 @* Y# ?! s1 Y) P5 e) x
4、洪水期桥下净空的控制
" D0 p5 T9 F$ V0 F( m+ J9 R+ h     本线大部分既有小桥涵没有发生过水害,但历史洪水位以上净空也比较小,一般来说也就0.5m的样子。既有线轨底到梁底的距离较小。线路抬上去的话会大量降低既有线利用段,压下来一般需要吃掉30cm的净空。也就是洪水位以上预留20cm的空间。还有以下因素不可预见:1)小桥涵的历史洪水位不一定准确,铁路部门也不可能在洪水期对每个涵洞都测水位,也有可能是最大洪峰过去后才测的水位。2)洪水年份为62年,距今以有50余年,排洪通道的地形地貌会不会发生很大变化,根据现场踏勘,很多桥涵净空很低。压低既有行洪净空还是有一定风险的。 桥下净空如何来合理处理。因为即涉及桥梁的概率性安全,又涉及其他专业直接投资的提高。  {# I8 D6 o' [7 M
- z* n5 D3 z7 i# x6 @7 N. L  x& V
5、有没有更多的工程案例可以借鉴。
$ x5 [" O5 j. U/ B- T; S
6 l+ u0 Y8 |/ a+ R7 n   欢迎大家讨论# e9 p, v& C. i1 y

6 `. ?# J  e; q
精彩评论倒序浏览

8835查看2评论

leefly8998 发表于 2014-2-15 11:47:42
本帖最后由 leefly8998 于 2014-2-15 11:48 编辑 - J" q8 L! a) U; F9 u: d
" P/ X* r- {2 Y3 J* I. J3 f
对于:方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题,框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢,还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深,增框架桥的高度大于10米,受力可能很不合理了;
, q: {) q  D) u- j" z/ v" X个人认为6m的框架涵设置好铺砌,基底埋深用冻结深度来控制就可以了(或者冻涨换填),置于冲刷线是对于桥梁基础而言的,涵洞一般不会计算冲刷的,至于铺砌深度要根据单宽流量和流速来确定
举报 回复
西口河山... 发表于 2014-2-17 11:18:30
非常感谢二楼,你的意见是采用框架桥替换原梁桥的一个有力的支持。  s( ?# H& _4 ?/ K" W4 |6 F! V
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00