关于对称同步张拉改非对称不同步张拉预应力效果问题

   在上个世纪90年代中期，我们做过这样的试验（也是为了验证不同步张拉效果）。对称结构两端张拉预应力，一端用大千斤顶固定，一端用小点的千斤顶张拉，张拉后锚固，然后再在另一头用大千斤顶张拉，锚固。伸长量两端相加，与理论的几乎一样。
    这样得出一个道理：即只要张拉到位，两端不同步张拉不影响张拉效果。后来的检验证明，效果比同步张拉好，为什么？因为当预应力同步张拉后，如果同步锚固，就产生了两个锚头损失。如果不同步，当一个锚头锚固后，如果有损失，后张拉的就将先锚固的损失弥补回来了。不同步张拉，减少了一个锚头损失。你觉得这样说有道理吗？
    有人顾虑两端伸长量不一样会影响预应力效果，但真正理解预应力在管道内的摩阻力的作用后会理解没有任何影响。当第一次张拉后，大部分的伸长量会产生在第一次张拉端，管道内的预应力钢索因为有摩阻力产生，离张拉端越远预应力损失越大，摩阻力向相反的作用越大。但在另一端大千斤顶张拉不费吹灰之力就很快弥补了这种损失，只有一种可能，伸长量有点差别罢了（因为第二步张拉已经将第一个锚头损失弥补回来了）。
    有人担心，这样做是否对计算张拉伸长量带来麻烦，真的是这样吗？好好想想，这种计算只是将原来对称计算改为非对称计算，没有任何计算麻烦。只要预应力效果比原来好，这有什么关系。
    如果你觉得还有什么不妥，请不吝指导，谢谢！

對于施工組織設計方案的技術經濟比選有重大意義哦

谢谢了，前几天还在思考这个问题，同步张拉对施工的要求更高啦。

我有个问题，如果不同步张拉的话，两端施加的应力该如何控制，先张拉的要拉多少（初应力？）还是其他，另一端后张拉剩余的应力么？
锚头的损失是可以减少，但也不会完全减少到只剩一个锚头的损失，而是两者之间。
个人感觉楼主的说法有些像单端张拉，只不过第一张拉在另一端。

有理解不对的地方，请指正。