同等条件下 现浇箱与预制箱 哪个重 哪个造价低？

遇到一个加宽桥
桥梁上跨高速
  m3 f7 D2 q- j9 f. [旧桥是2*25米现浇箱梁 桥宽12米
拟加宽一幅
加宽拟采用2*25米预制箱梁 桥宽12米
' A. Q" r+ W" q! t9 ^. Y5 T# z验算桩长的时候 对比 新旧桥上部结构自重发现
根据新的标准图 2*25米 现浇箱梁上部混凝土方量为320方
$ C: g4 L  g/ A& k0 A5 m& f6 g+ o6 @                          2*25米 预制箱梁上部混凝土方量为90*2=180方    差不多是11:6
对于预制与现浇 混凝土泵混有这么大的差别吗？
如果现浇箱梁重这么多，当时采用现浇箱梁有什么优势呢？只是整体受力好些，  我看了一下 也没有什么制约条件
而且 一般现浇会比预制的贵吧？

不知道 上述结论对不对？我还没遇到过现浇箱梁呢

% l( \7 f$ m; v" K1 \2 t1 x难说啊。
5 @6 \5 n0 E& q- l$ a: T; D0 A    1、现浇方案优点：不需要梁板运输车辆、吊装设备；侧模模板少很多；梁板成型与支座贴合很密切，而且整体性好，对今后受力有利；少了很多短钢筋和连接钢筋、吊装钢筋；而且小规模施工队伍就可以完成。缺点：需要很多支架，地基要硬化处理，混凝土质量和强度难以判别（因为是整体浇注）。
    2、预制方案优点：在有成套运输吊装设备的前提下，肯定很方便；单件混凝土制作受约束条件少，可以工厂化施工，不需要现场搭设支架和硬化地基；梁板外观很容易判别混凝土质量。缺点：设计施工都比较麻烦（因为短钢筋比较多），需要成套模板较多；安全运输、吊装要求高；梁板与支座密贴不太好，很容易影响使用。
6 t" V6 x& H2 {3 P- R, F; ^, ]- U    你说的现浇比预制要多很多混凝土，这个数据不准确，估计你统计错了，或者是设计人员的概念错了。你可以拿成功的标准图来比较一下，两者的体积基本差不多，现浇还有可能少点。

听了你的解答 受益匪浅
! G; n& |: L. [8 [8 C) d3 z5 ^8 F1 H
' t6 p! v/ ~' B! M% K" E4 s# Y我也觉得现浇应该少点
& S4 ]3 g" ]  M1 f+ b有时间我另外找一些施工的现浇箱梁图看一下

6 X( i0 O" \4 n) r不过我的意识里还是认为 预制设计简单一些 因为可以直接套标准图啊 省事

我看的那个标准图 2*25现浇箱梁 腹板 底板厚度都是44厘米
而预制的是18-25厘米之间

旭日东升 发表于 2012-6-8 17:19

0 F3 L0 Y# D9 u                               
登录/注册后可看大图

难说啊。
    1、现浇方案优点：不需要梁板运输车辆、吊装设备；侧模模板少很多；梁板成型与支座贴合很密切 ...

7 P0 w: h( p5 M# W. W你好！
方便给我发一下现浇箱梁的图吗？截图也行  
弄不明白这个问题  我心里不踏实  ：）
# W4 K# W2 M5 C# S我没找着已施工的现浇箱
0 l" W. T9 m/ I" o& c接触的比较少
6 ~2 Z  T: K7 I! C6 l+ F  E1 s
- j! q4 V/ }" W0 T9 e, F) E8 G- u+ H不方便也没关系！感谢你的多次热心解惑！

陌上花开 发表于 2012-6-9 20:35

                               
登录/注册后可看大图

7 U1 |( V% s( X4 x% c% }你好！
% x7 k  K' ^3 {* }& P- V方便给我发一下现浇箱梁的图吗？截图也行  
弄不明白这个问题  我心里不踏实  ：）

6 n- J+ K. V" L这个现在使用得很少，要去找。我们这里最近就有这个方案（为了工期，预制现浇一起进行），图纸还没拿到手，等吧。

嘿嘿。。。。。。。
( ]' C' V, t( |9 ~  z: x  `2 C先谢了！
那我等你的好消息！