关于40+60+40桥跨主墩是否可采用单排桩

asdxiao198... 发表于 2012-4-29 09:13:25 | 显示全部楼层 | 阅读模式
桥梁跨度:40+60+40m连续梁,桥面宽度20m,受现场条件限制,施工图设计时主墩采用了框架墩,中主墩采用双排桩,边主墩采用单排桩。由于现场跨越铁路,地质较差,承台开挖对铁路既有涵洞结构影响较大等等因素,施工单位提出,中主墩变成单排桩,边主墩变成单桩。该方案是否可行,请各位予以讨论,
未命名.jpg
精彩评论倒序浏览

8905查看8评论

旭日东升... 发表于 2012-4-30 13:53:18
既然是不等跨连续梁,原来柱墩考虑两排桩的目的是什么?如果是考虑垂直荷载问题,可以考虑采用直径大点的桩基;如果考虑水平荷载,更不应该采用两排桩。经验告诉我们,柱墩可以采用2米直径的桩再计算一下,边墩采用两排直径1.2米-1.5米直径的桩,方案可以煎蛋计算一下,应当不会相差太大。3 A# r* [# ^' t( U5 f5 i6 w, S
    这样做的目的,主要是减少柱墩的水平荷载负担(让柱墩的刚度变小)。

评分

参与人数 1堡币 +3 收起 理由
宜静 + 3 感谢支持!

查看全部评分

举报 回复
songchengw... 发表于 2012-4-30 23:24:03
楼上的说的很同意!
举报 回复
seulqs 发表于 2012-5-1 23:49:11
主墩采用单排桩,恐怕整体刚度略显单薄。, K. x8 _$ G; j6 n+ a0 ~
如果计算过去,没什么话说的。只是不放心,有时光靠计算是不行的。
  D6 F% z& {7 C) ^仅仅是为了减小开挖就减小承台,变墩柱为单排桩,我觉得不可取。8 ~, g9 P/ g3 }
可以在承台周围加拉森钢板桩,我们跨既有线均这么做。也不是非得用单排桩。
举报 回复
seulqs 发表于 2012-5-1 23:54:46
还有个疑问,20m的桥面宽度,用框架墩,原设计布置的桩可真是不少。6 L$ p9 o) E4 {7 D/ Q
施工图都做完了,不好再说什么了。5 Q7 U5 l2 `, f3 q! B8 G% F- O
个人觉得用薄壁墩或者双柱墩都是可以的,那样承台面积也会减小甚多。只是纵桥向的承台尺寸可能减少不了多少,还是不能达到减少开挖量而减小对铁路运营的影响。
0 H* a% Q1 u; X% I9 V做基坑防护吧,最好是坚持原有设计,毕竟两排桩没什么大不了的,正常设计。
举报 回复
旭日东升... 发表于 2012-5-2 10:50:22
seulqs 发表于 2012-5-1 23:49
+ M  q6 u/ O' G* o' t# k. @! o主墩采用单排桩,恐怕整体刚度略显单薄。
- i7 h. ]2 k; s- \如果计算过去,没什么话说的。只是不放心,有时光靠计算是不行的 ...

- R, E! w4 a9 G0 M柱墩刚度问题是考虑传递水平力(制动力、温度)问题,我说的是只要主墩在垂直荷载压应力够了,就可以减小刚度,这个水平力让边墩来多承担(这种设计理念原来一贯都是这样的,现在还没有发现有新的理由来推翻)。

点评

再者,水平力分配问题,不仅仅是制动力、温度力,还得考虑地震力。中墩桩太弱了,作为能力保护设计,是否能通过抗震验算,是个疑问。说这些没别的意思,只是觉得中墩做两排桩太正常了,没有必要更改。  发表于 2012-5-2 10:57
我说的很清楚,如果计算过去。没什么好说的。只是对计算不放心,有时不能光靠计算。公路上没有对墩子刚度有限定,但是铁路上有。说不清楚。  发表于 2012-5-2 10:53
举报 回复
asdxiao198... 发表于 2012-5-3 10:37:38
非常感谢童鞋们的讨论!之前采用框架墩是受桥下道路行车控制,另外中墩采用双排桩是常规设计,无论竖向力或者水平力都能得到保证。水平力和竖向力都能提供保证是最基本的要求,也是结合现场情况提出优化方案满足设计和施工要求的出发点。
未命名.jpg
举报 回复
asdxiao198... 发表于 2012-5-3 10:40:02
上述方案红色部分是提供的优化方案,可以讨论,谢谢!
举报 回复
meishaner 发表于 2022-2-13 23:37:13
十年前悬而未决胡问题   现如今最后要如何确定的方案进入实际施工的?
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00