钢箱梁的计算问题

zhiyi422 发表于 2010-5-17 13:25:08 | 显示全部楼层 | 阅读模式
2跨连续钢箱梁人行天桥,钢箱梁为钢板焊接拼装而成,在进行承载能力评价时能用MIDAS进行模拟吗?采用什么单元?
精彩评论倒序浏览

1.6万查看21评论

citron 发表于 2010-8-1 17:30:52
直接点:1.采用梁单元建模,算出控制截面的内力、位移;2.提出内力进行控制截面的强度验算,手算,考虑钢箱梁顶底板的有效宽度。3.验算刚度指标,挠跨比、自振频率。3.人行桥钢箱梁,桥面板厚度大多比斜拉桥的顶板都厚(斜拉桥很多区域14mm厚度),因为人行桥是普通钢箱梁桥,计算方法类似与板梁桥。4.人行桥控制条件往往是刚度,而非强度,采用Q235级别的钢材即可。

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 精彩解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
qingfengji... 发表于 2010-5-17 18:58:51
MIDAS还有什么单元?9 D$ f7 _6 X( S) l7 Y2 I" r
不久只有梁单元可用
, h( E' }9 }4 q; ?实体你没有FX+也建不出来
  g- y9 Z- l2 vFEA有没?
$ X0 J/ S! d# k有就可以实体了6 @- w1 |1 |' c" k$ D4 t1 f( x
不过话说过来,用FEA实体还不如用ANSYS
举报 回复
cjcc 发表于 2010-5-18 21:55:44
不是还有板单元么,手动划分一下,& Y4 \1 s% ^# Y4 R0 f
或者你有2010版的,程序也可以自动划分
* o& c9 k2 Y. K% R- B2 p* S现在用的还是老规范,承载能力还是用边缘屈服准则估一个,  \$ L/ G: Q2 k2 v& p  l
一般不要按照厚实截面来设计,我们国家钢结构加工小厂子的焊接水平还是有限
. C+ ^7 o/ B0 e保守一点
举报 回复
zhuxiulin6... 发表于 2010-5-21 10:06:44
领教了,很好的交流平台!板凳说的有道理!
举报 回复
webyl 发表于 2010-5-21 12:35:43
MIDAS用梁单元计算下第一体系应力就可以了!
' H7 H& c$ a' ~; A. s5 ~# U- N人行桥,不需要计算第2 3 体系6 E4 k. P( L7 h  t5 m& b8 u2 |# y; ~
再按照构造和稳定控制下,就ok了
举报 回复
zx2011 发表于 2010-7-22 16:34:25
板凳说的没道理,第一,midas有板单元,而且很多设计院都用板单元全桥模型验算特大桥,第二,FEA建模还是比较方便的,用ANSYS需要第一的有限元基础,不过ANSYS优化了workbench后也非常方便。
举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-22 19:25:54
回复 zx2011 的帖子
0 l5 @4 Z- I4 }5 o: F4 C
* a, G2 y6 L$ {0 ?! V
8 x) g# P; w) S* R8 A& z        对你的说法,我也有点疑问:3 W8 t6 I: |; m# ]8 f
    1.midas的确有板单元,不过我没用过,主要用梁单元。你说很多设计院用板单元来模拟特大桥的全桥验算,有待考证吧?我觉得板单元跟梁单元区别不是特别大。可能模拟比较矮的梁就用板单元比较好,这个我还不是特别清楚;4 M' a8 a" F- D! S; \3 J
    2.midas的实体分析不如ANSYS,这个不用怀疑。用ANSYS,需要过硬的有限元知识,用Midas实体分析也是需要,只不过Midas的界面比ansys友好,可能更容易学些,但是分析结果肯定是ANSYS好。- D- @+ F$ l% H0 Z, }9 l3 ]

; w, l+ f6 J" ~% X2 K* t! c
举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-22 19:28:35
回复 webyl 的帖子
  z2 q3 w7 G7 H. g9 C% T0 [+ g! n4 k/ C; U

# a! E) c3 z. F1 h6 J. c+ ^   
! A$ R  T2 D/ \* X1 c3 C请教:你说的第一体系应力是指什么啊?我还是第一次听说这个名词。谢谢!
举报 回复
zx2011 发表于 2010-7-23 11:30:03
回复 seulqs 的帖子/ L8 ]6 N- y, z" o5 W
5 z$ }) l; T0 L  o$ ?8 \

+ U" I& Y' O. M4 o6 j5 h    再来回复下。  E" L3 U8 z  g6 ^- \& L
第一个问题,板单元与梁单元的区分还是很大的,板单元是二维单元,能考虑两个方向的受力,有些桥横向效应非常明显,比如宽跨比很大的桥梁,比如半径很小的弯桥(湾扭耦合效应明显),这是如果你不想用梁格,那板单元是很好的选择。这些结构你用梁单元算,那有非常大的误差。我这有挺多板单元的大桥,也常用板单元计算,而且MIDAS公司来这培训时,我和他们讨论过,现在板单元分析比较普遍了,特别是MIDAS2010板单元自动划分功能出来后,若不信,可能向MIDAS公司的技术人员咨询,他们和各大设计院接触的是比较频繁的。
  f6 A9 g% e  ]  S% h- U5 [# K. v% a+ p3 o+ w2 v& t
第二个问题,说说ANSYS、MIDAS这些软件的区别,ANSYS功能强大,主要在于他的全面,你想要怎么分析他都能提供方法和手段,比如他的单元库非常丰富,划分单元有多种方法等等等等,了解这些就很容易明白掌握ANSYS需要很多有限元知识。而MIDAS中的板单元不同,他只提供了三节点、四节点等参单元,你没得选择,而且网格划分这能自动划分,不能映射等其他手段,化出的网格质量不好他调整不了。所以说,用MIDAS其实是不用什么有限元知识的(和ANSYS相比)。3 [! [$ @% H: u, C, [1 Y, L% ~
至于两者的精度,对比较规则的常规桥(网格质量都挺好),他们的结果误差完全满足工程需要。
: e6 y' G6 D$ E2 h6 b5 a2 B1 l; {3 X
说的有点多,上次是我第一次回复发帖,如有语言上的得罪,请包涵。
& {8 ^4 @+ ~9 l

评分

参与人数 1堡币 +3 威望 +3 收起 理由
webyl + 3 + 3 解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-23 15:54:32
1 至于板单元怎么用,我还真不清楚;
  |, i/ C( \, P5 x& [2 看你说的意思,板单元类似于三维分析。很多人对比过Midas的实体分析,我也做过拱脚的实体分析(ANSYS),还是有差别的。所以对Midas的实体分析,向来不敢高调认同,毕竟ANSYS用了这么久;
; o# B, }* z0 I$ _' G# p% T0 }3 板单元可以代替横向计算?那可不可以认为是假三维?他和真的三维有何区别?能考虑单元的三个方向受力?
举报 回复
webyl 发表于 2010-7-24 11:32:56
回复 seulqs 的帖子
$ i4 `) }  p9 q8 n
( n1 [: x! ]. i- q
- p5 t+ f' Y% C; K    如果你是真的想了解钢结构,这些概念应该是是基础,建议你看下《现代钢桥》,吴冲编写的,虽然有些错误,但是基本概念还是比较清晰的!
举报 回复
yinhuhnt 发表于 2010-7-30 14:02:44
不管用何种计算程序,
4 k5 a! Y+ B" `' ^" Q  Z0 ^如果是细部分析钢箱梁的局部应力,& I5 d' @' F' X# ^4 T: O  @
显然,采用板单元建模是最可行的一种方法,
1 j" e8 ^4 @( z& v1 }  ?平常我们计算钢箱梁等钢箱类构件都是这样模拟的。
举报 回复
zz101 发表于 2010-8-2 21:38:10
有道理,大家说的都不错,顶一个
举报 回复
tropic 发表于 2010-8-6 12:48:39
MIDAS里有板单元,可以采用FEmodeler建好后导入进行计算,免得划分单元麻烦,也可以直接建单元,这只要建个截面就可以了,直接可以拉伸,也很简单,对一个人行桥,应该是不复杂的。人行钢桥一般强度没什么问题,刚度可适当放大,毕竟下挠后,看着心里感觉不好,一般上拱点偏好,大众的心理必须要考虑,再一个就是振动频率的问题,简单点就是舒适性,产生共振就麻烦了,最后就是要考虑偏载,尤其是桥下有大型活动时,行人聚集在桥一侧,避免侧翻。

点评

侧翻,这个很容易遗忘!  发表于 2011-10-4 12:46

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00