桥梁检测感觉比较虚

我是搞桥梁检测的，虽然手上的仪器值上百万，但是从检测的结果看，还是比较虚

; G+ ?7 M5 t9 H; B) [- v0 ~
3 ]6 l4 z& c$ ^8 `欢迎大家谈谈自己的看法“比较虚”指是什么？如果要不虚我们该如何做？

) X- i8 R5 D6 {2 ]0 a! M. n' {[ 本帖最后由 龙城人 于 2007-3-17 09:02 编辑 ]

对，现在也只能这样。

全国一起糊弄者搞钱。

也不是完全那么虚吧，还是要看桥型、材料，还有就是看你测的是那些指标了，有些指标是蛮准的啊:)

Sample Text其实桥梁检测绝对是个技术活，怎样判断当前桥梁的运营状况，分析原因并提出可行的解决办法需要相当的力学功底和抓住关键的能力，当然更需要经验。一般的成桥试验如果认真对待做出来的效果倒是蛮好的，也很能反映问题。只是现在国内太多的常规检测项目已经变成了体力活了，一般子人查查钢筋、看看裂缝，探探锈蚀、测测索力、线形两三天就把一座桥的检测搞定了，最后回去把数据罗列罗列，开几个无关痛痒的处方，报告也就完成了。象目前探锈蚀这种技术本来就没什么可靠度，而且很多时候对桥梁来说也不是什么关键问题，查钢筋也做到心里有点数就成了。真正裂缝的成因确实至关重要的，但很多精力都花在化裂缝图去了（好凑报告嘛），真正的原因很多都是一句话带过的。现在的检测规范也推行打分的形式，其实在实际运用中存在不少问题，为桥梁定级不能一步一步按规范那么死板。
        其实走到目前这个地步，桥梁学科剩下的科学问题不多了，大部分都是实际应用中的技术问题了。但桥梁检测中的动力检测还真正属于桥梁中未解决的少数几个科学问题之一，有哪位大师打破瓶颈把这个问题解决了，可能桥梁检测中的动力检测就不会让人感动虚了。

健康监控以及科研都是高级骗子，纯粹是洗钱，每一个桥每一条路均大搞科研，科研经费很多很多，每一个桥科研均雷同！可以说没有一个指导设计！如果说是指导设计，也就是模模糊糊。重要的是钱！钱！！钱！！！，大官分多些，干活的沾点油水。如果有问题，就推辞说，我们搞了科研，很重视。不过实施科研的是学校的高级骗子－部分误人子弟的所谓老师们。干活的是流水的学生！！

特同意楼上说法,纯粹是为推责任/为赚钱........................

你们都干过桥梁检测项目吗？你们干桥梁检测项目就这么干的？

明白　痛感
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

求助最新这方面的论文？

同意楼上的说法，现在用在公里上的科研，很少很少，只有在特殊桥梁上才有，大多数是在骗钱呀

说得很好，对这个行业比较了解，其实检测本来是高科技含量行业，现在由于各方面原因，变成体力劳动了，而且检测单位整体素质比较低的，哎！