关于双曲拱的加固

桥梁总长70m，桥跨组合为3*17.6m。现在要对拱肋进行粘贴钢板加固，对3#墩身采用围裙法加固、采用腹拱圈预制块更换损坏的腹拱圈、拆除原桥面，重做钢筋砼桥面铺装、更换桥梁及栏杆系。我为这个加固工程头都大了，因为第一次触桥梁，恳请哪位朋友可以告诉我怎么做吗？

通常采取加大拱肋截面面积，粘贴钢板或者减轻自重更换填料等方式

加大拱肋截面尺寸和配筋率

桥梁加固要对症下药，首先要查明结构现有主要的缺陷和病害，在分析原因和对结构受力影响以及承载力鉴定的基础上，才能针对性的提出合适的加固方法，建议你先说说这桥目前存在的主要病害，这样大家才能集思广益

看来你们干检测这一行行不久,常用加固方法无外乎就这几种
1.增大截面法
* F) J0 V! E& B6 S, R2.植筋法
2.释能法
: B# g! s% l4 q' F释能法是重庆交大老师的专利

双曲拱，一般使用年限已久，设计荷载等级低，承载力不足，自身缺陷和病害较多，加固后的效果值得考虑。若经济条件容许，建议业主拆除重建，既安全又省事！

拱背加厚
然后拱顶加厚
凿掉拱顶一段的填料采用混凝土铺装
6 g& v. c% }, A3 R7 n- ^达到加强拱顶拱脚的目的

我也同意10楼的方法：增大截面面积；增强横向联系；释放拱脚内力
8 B- V$ U4 J6 r1 u* ?1 C0 j但坚决反对使用碳纤维布，由于该产品的有效性在实际加固后发挥作用很小，承载能力提高是有条件的，必须实际考虑受力滞后影响

通过对大量的双曲拱桥使用状况的调研，我认为双曲拱桥是一个非常不错的桥型。
7 p# X& J+ O4 a' d, x7 Y1、用料节省、工期短
2、如果设计和施工合理的话，可以达到较大的整体刚度，总的来说，双曲桥是一个承载潜力非常大的结构。许多双曲拱桥经长期受百吨车的洗礼，仍能够正常使用。
3、外形美观，跨越能力大。我见过的最大的跨径的双曲拱桥单孔跨径为70m。
现在许多人都认为这种桥型应该被淘汰，被拆除，对此我是强烈反对的。如果对现有的双曲拱桥进行合理的维修、加固，并限制巨型超载车辆上桥，完全是值得保留的。
) W8 V/ Z& R; T7 h现附上我们检测的一座双曲拱桥照片

释能法其实同平铰拱原理一样，70年代的东西
感觉不是什么好办法

双曲拱桥讫今仍是我国独有、极具中华民族气息与特点的桥型，是二十世纪60年代中期我国江苏省无锡县的建桥工人首创的一种轻型拱式桥梁。双曲拱桥具有结构新颖、外形美观轻巧、自重轻、省料、造价低廉、便于施工等优点。由于不需要搭设拱架、节省木材、施工进度快、耗费钢材少，这种桥型一出现，迅速在全国得到大量的推广应用。在我国桥梁建设史上，双曲拱桥曾发挥了重要的作用。但是由于当时设计荷载偏低，加上双曲拱由拱肋、拱波、拱板及横向联系按一定顺序组合而成，且肋与波、板的结合面过小、截面受力复杂、整体性差，致使60～80年代建造的大量双曲拱桥梁在运营若干年后就出现不同程度的病害，并存在较严重的安全隐患，已不适应日益增长的交通量需求。
      如何继续、有效地发挥我国特有、且众多的既有双曲拱桥的作用这一问题一直是桥梁工程技术人员研究与实践的课题。理论和实践都证明，拱式桥具有较大的超载潜能，它们中的大多数经过加固维修可继续使用，甚至能经过拓宽提载来达到更高的设计标准。通过二十多年来对几十座双曲拱桥进行检查发现，该类型桥梁虽然存在多种影响结构受力与使用安全的典型病害，但可以针对各典型病害采取不同的加固和改造技术进行维修加固和处治。如锚喷或现浇砼加大拱肋断面、粘贴钢板或碳纤维布加固拱肋等；尤其是改变拱上建筑形式或主拱圈截面形式后还可达到减轻恒载、改善上部结构受力性能和提高桥梁承载能力之目的。

双曲拱桥的加固
# @2 ~3 T7 i' H1 E目前比较流行的做法是加大截面
加大截面的时候要凿除老桥主拱肋至露出原有钢筋，然后挂网布筋，最后浇注混凝土
横梁的截面也要加大
- ?2 J, Y1 q8 F& I  Z同时还可以考虑对拱上填料减载。

srshui 发表于 2009-4-21 15:49
双曲拱桥讫今仍是我国独有、极具中华民族气息与特点的桥型，是二十世纪60年代中期我国江苏省无锡县的建桥工 ...

9 q8 ^* e3 F$ \6 v$ w  h; G, u    双曲拱桥只能说是历史时期的产物，从现在的角度说，并不是很值得骄傲的桥型，只能说是当时的生产条件造成的。时代在不断变化，双曲拱桥也完成了它的历史使命，从使用角度考虑，也该退出交通舞台了。
+ K8 ^2 i5 |: L2 ]2 w" I) ^9 }/ p    最近接到了很多关于旧的双曲拱桥检测维修的业务，基本都是上个世纪70年代初期的产物。当地化了一点钱，也请了检测单位的人到现场进行了检测，老实说，有些检测单位确实做了很多工作，检测设备、仪器也都到了现场，检测也很到位，计算也很认真。但最终结论还是只能根据《公路桥梁技术状况评定标准》JTG/T H21 2011来评分。
; u0 m3 N' G4 d' t1 n' k3 M) H    通过几座桥梁的检测资料看，大部分都是在靠近四类桥但有些部位是三类，这些数据对桥梁使用单位有什么用呢，化了钱也不能得到一个明确的结论。这个也不能怪检测单位，因为被检测的桥梁都找不到原始的设计图纸（或者有的干脆就没有正式设计过，摸着石头过河做的），人家也不好下结论啊。
    所以，本人的建议是：现在的车辆荷载远比当时的大，密度也增加很多，为了交通安全保证，为了有限的生命不受无限的隐患约束，干脆一律判拆除，新建，人民政府也不会少这点钱。不要再去花钱做什么检测了。
4 [+ a2 C' O& z2 d& s0 z