既有改造的思考

西口河山... 发表于 2014-2-14 15:33:13 | 显示全部楼层 | 阅读模式
       一条运营了70来年的单线铁路,行车速度在50KM/h以下。既有桥涵水害较轻(个人认为,仅有6座桥洪水位高于梁底,一座为中桥,其余均为3米以下小桥)。改造目标双线,电化,120KM/h。以下问想听听搞过既有线设计与施工的各位前辈的看法:; R, b2 T5 Y6 B' X& W  ^
1、既有线增二线线间距问题" o2 s- Q) A: c
     对于特大中桥,由于病害,水决定采用双绕新建双线桥方案,这个线间距根据既有线施工防护距离好确定。但是问题在于全线存在大量的1孔2米左右的混凝土板桥,以及1-6米的钢梁桥(桥高10米左右)。如果局部拉开线间距的话,全线成了蛇型,每隔500米鼓出一个肚,线性很难看,也不一定好用。初步决定对这两种桥线间距不拉开,区间线间距4米,采用D型便梁架空既有线后,拆除既有桥,然后顶进混凝土框架桥。这样处理会不会代价太大,有没有其他更好的办法。全线100座左右的小桥都得处理。8 m1 U5 j6 a3 p: u& p( b
    对于小桥涵,增二线是否可以把区间线间距统一拉开到5米或者更大,来降低一些施工防护费用,增加工程的可实施性有无相关工程案例可参考。2 h0 @# `/ n0 H) }+ z
2、既有1-2m的小桥的改造问题
7 z" O$ l& x, y     既有1-2m的小桥是否需要改造以及如何改造有点拿不准。根据路局搜集的桥涵劣化表,这些桥的病害主要是基础埋深不足,部分有道渣太薄的情况。说实话基础埋深不足,北方地区桥涵,也没有发生过特别大的水害,今后运营中即使是个别冲垮了,对铁路的影响也是有限的,我们也可以用便线(桥)抢修。如果全部改造,资金投入还是很大的。对于上方道砟厚度不足,可以适当抬道及其他办法来解决。
- {8 B" C0 `' ~, A3 J    1)既有1-2m的小桥按利用处理时,用吊轨法对线路加固,用打钢轨桩对路基进行防护后,采用框架桥进行接长。4米线间距是否可行,; c2 y0 |0 I7 }/ g8 x0 }- b
        还有没有 其他问题。
* D" d' v" t/ F- E! f/ ^6 F    2)既有1-2m的小桥按架空后拆除既有桥后顶进一个双线框架,经济投入是否太大,对于大批量的这种工程,用D边梁经济性是不是有较大提高。
! \9 G& r, d/ G( P; T         还有没有其他经济性更好的施工方法、措施。0 J$ z+ w9 ]( `3 P5 S
    3)1-2m的小桥桥涵顶填土厚度的问题
/ o- Q4 C" z2 H" z' E7 z         桥涵的划分,6米以下,有填土叫涵,无填土直接铺道砟叫桥,对于这种2m的小桥,叫桥合适还是涵合适,如果叫涵,涵顶最小填土1.2m厚本线改造是无法满足的。如果按桥(梁顶到轨底按0.65m),由于跨度较小,路桥过渡差别过大,桥梁相当于一个硬支点,会不会引发断轨发生。有没有必要像公路一样设置路桥过渡的台后搭板。有没有其它更好的处理办法。* F- x( y4 w* p2 j+ [5 @
3、1-6米的钢梁桥改造的问题
) @; V9 y: F7 m3 x6 o' P     这些1-6米的钢梁桥多为排洪桥梁,( T( L) @; q% c) o1 E7 K
     方案一、采用便线,改为1-6米的双线框构桥(带底板)或者1-6米的双线刚架桥(不带底板,采用桩基)) W. g; X( q- E
     方案二、采用D便梁架空线路后,顶进1-6米的双线框构桥(带底板)
% w4 p. [' z9 K! o$ P     方案三、采用D便梁架空线路后,桥下新建1-6米的双线框构桥(带底板)或刚架桥( A7 v+ p# U/ K3 z$ k( |; l
  ]! H+ `4 f9 r$ J( \2 v( ^" E
     方案一的问题在于采用施工便线会不会造价太高,全线这样的1-6米的桥较多;3 C4 _% h4 Q. `. W" d& M
     方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题,框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢,还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深,增框架桥的高度大于10米,受力可能很不合理了;. B( s9 j: ?9 j8 [2 c. H/ _
    方案三的问题是长时间架空线路桥下施工是否安全,费用是否也是巨大的。
. V% O9 l+ I0 Z    请大家讨论一下
+ v% M. U& z- d( K
- h5 B( p  j! z3 W$ i4、洪水期桥下净空的控制3 h  i1 h1 @; n+ G* n. Y6 T
     本线大部分既有小桥涵没有发生过水害,但历史洪水位以上净空也比较小,一般来说也就0.5m的样子。既有线轨底到梁底的距离较小。线路抬上去的话会大量降低既有线利用段,压下来一般需要吃掉30cm的净空。也就是洪水位以上预留20cm的空间。还有以下因素不可预见:1)小桥涵的历史洪水位不一定准确,铁路部门也不可能在洪水期对每个涵洞都测水位,也有可能是最大洪峰过去后才测的水位。2)洪水年份为62年,距今以有50余年,排洪通道的地形地貌会不会发生很大变化,根据现场踏勘,很多桥涵净空很低。压低既有行洪净空还是有一定风险的。 桥下净空如何来合理处理。因为即涉及桥梁的概率性安全,又涉及其他专业直接投资的提高。- G$ g/ L% e) ?; c6 z
6 O, i7 _, u) m) a& c
5、有没有更多的工程案例可以借鉴。6 j$ A( D2 z# Q; r6 R

6 n* w' O2 H7 m6 ^8 \! H   欢迎大家讨论
4 `3 W4 Z) @$ ]
: _; h: H8 N( {) E
精彩评论倒序浏览

7451查看2评论

leefly8998 发表于 2014-2-15 11:47:42
本帖最后由 leefly8998 于 2014-2-15 11:48 编辑 4 l9 i7 @% `1 L) y! W
1 S1 S+ m0 n  I/ e7 Z1 T$ Y
对于:方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题,框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢,还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深,增框架桥的高度大于10米,受力可能很不合理了;
: D' @0 Z# t0 D# j* C( l: g1 r* R个人认为6m的框架涵设置好铺砌,基底埋深用冻结深度来控制就可以了(或者冻涨换填),置于冲刷线是对于桥梁基础而言的,涵洞一般不会计算冲刷的,至于铺砌深度要根据单宽流量和流速来确定
举报 回复
西口河山... 发表于 2014-2-17 11:18:30
非常感谢二楼,你的意见是采用框架桥替换原梁桥的一个有力的支持。
: [# w8 x; Q3 W3 P+ c& s
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00