lyb328001
发表于 2010-2-23 08:36:39
个人认为与桥梁抗震等级等一起综合考虑,如果抗震等级较高的话,还是采用连续结构,反之,应该是空心板较为理想
smxalsen
发表于 2010-2-23 10:39:04
预应力简支的空心板
经济实惠
wanghongliang
发表于 2010-3-5 11:15:58
方案二很适合,施工方便,经济节省。前段时间刚做了个
such
发表于 2010-3-11 09:35:40
本帖最后由 such 于 2010-3-11 09:39 编辑
桥梁方案选择
桥梁设计分四个主要步骤:构思、分析、决策、表达
3*16m,跨径你已经订好了。
横截面:空心板、T梁、箱梁
结构:连续梁、简支梁
还有一个最重要的因素你没有考虑到:施工方法
施工方法:预制、现浇?
空心板梁、T梁多采用梁场预制、现场吊装的方法;箱梁也可预制吊装,也可现场现浇。单就材料用量来说,T梁<空心板<箱梁,通常费用上亦是如此。
预制吊装的方法适用于工程规模宏大的工程,规模越大优势越明显。现浇适用于各种场合,工期和施工费用较大。
你这个项目,规模非常小,只适合现场现浇(如果工地附近有其他工程的梁场,可以买到不算贵的梁的话,另论)。
至于结构采用连续还是简支,除了受力的因素外,简支会多2条伸缩缝,造成使用上的不便和费用的增加。你可以根据桥梁用途(如公路等级等)决定。三跨等跨径连续梁受力并不合理,如果跨度可调而你又必须做成连续梁,可以考虑将跨径改为14+20+14,这样受力更合理一些。
samtion
发表于 2010-3-18 11:45:05
空心板较好,价钱平,预制可以保证质量。吊装工期也较快。但对于整体性能不太好,支座较大,换支座时比较麻烦。
clovepp
发表于 2010-3-20 21:39:37
据西南某设计院内部规定,20米跨径以内的全部做成简支小箱梁,结构简支,桥面连续的,
wei3322
发表于 2010-4-12 22:36:19
本人曾做过3*16m和4*16m钢筋混凝土连续空心板桥的设计,在支架上现浇。
pcx07
发表于 2010-5-10 21:35:41
方案二空心板,施工方便,最好弄成先张的!
suker
发表于 2010-5-11 17:28:31
16m做预应力空心板简支。既方便又快捷{:4_114:}
20025018
发表于 2010-5-12 10:32:33
10米以上不建议采用钢筋混凝土结构,显得笨重、呆板。个人认为简支的预应力混凝土空心板和钢筋混凝土T型简支梁都可以,结合美观和造价两个方面考虑如,如果净空足够的话,建议采用预应力混凝土简支空心板,技术上比较成熟,而且可以工厂化预制,相对工期较短,临时设施较少!
zclld
发表于 2010-5-12 12:44:30
预应力空心板梁是最经济的……………………
十指
发表于 2010-5-13 15:24:14
方案选择大原则为安全、适用、经济、美观,
若项目位置为城市,美观因素应多考虑一些,方案3和方案4应不于考虑,T梁与箱梁在桥下净空较小时,从桥下看很不美观。
项目桥位是直线还是曲线,是否为小半径,若是直线上的桥梁,方案1、方案2选其一,较为适用经济,其中方案1从施工角度来讲更为方便;若是曲线上的桥,则应优先考虑方案3、方案4,并作一定改进采用钢筋混凝土连续结构。
从安全、适用的角度,以上4种方案均可操作,可根据项目实际情况从经济、美观、方便施工、利于养护方面来筛选方案。
另本人倾向于钢筋混凝土连续空心板(公路新桥规JTG D62-2004 第9.2.1条 16m跨径适宜做连续板梁桥),且空心选用圆形较好(本单位调查10年以前工程,同种跨径相比方形孔圆形孔基本无病害)。此方案经济、不乏美观,便于施工,相对于简支结构行车舒适度好,条件允许时可配以圆柱墩,支架现浇一次成桥,工期较短,有利于尽早投入使用,发挥其社会、经济效益。
samtion
发表于 2010-5-13 17:01:00
从经济跨径来看,是16米的梁桥,最好用空心板普通钢筋混凝土预制梁进行设计
zg1986
发表于 2010-5-16 10:48:23
还是感觉T梁比较好
就是建筑高度高,看能满足净空不
萧石头
发表于 2010-5-16 11:29:48
预应力简支空心板!桩柱接盖梁。个人觉得施工成熟,造价较合理