哈尔滨群力高架桥（阳明滩大桥引桥）倾覆横向倾覆事故深度讨论总结汇总帖

看了一下图片，是大车把盖梁从支座处压溃了，导致的侧倾，感觉盖梁设计的有点偏薄。



也有道理！！

such  ： "与超载无关——设计规范具有“保证结构安全”的规定，侧翻就说明不安全了"

在没条件限制下，还有什么结构是安全的？

因为偏载太大。这种钢混叠合梁的自重比较轻，出事的时候内侧的支座脱空，全桥荷载集中于几个外侧支座，外侧支座屈服。梁的下缘像把刀一样把墩顶的盖梁切开，然后就翻出去了。

如果车辆超载不是太离谱，支座本身质量也没问题。
那设计就有麻烦了，要么支座的间距布置不合理，要么支座选型有问题。

130米一联，桥面9米宽，中间2个墩是单支座，梁端双支座间距这么小，如图。就算不超载，就用公路-1级车辆荷载（4辆车）在另一侧下行匝道上做实验，然后偏载，我想结果肯定也是整联桥侧翻。这样的设计，发生这样的惨剧只是时间早晚的问题。和超载没得关系。

淡然 发表于 2012-8-24 11:58

                               
登录/注册后可看大图

阳明滩大桥是目前中国长江以北地区桥梁长度最长的超大型跨江桥，于2011年11月6日通车。该桥北起松北区三环路 ...

兄弟，如果你是工程人员，你可以看一下前面的图片和其他人的发言。这次倾覆的是引桥而不是主桥那个斜拉桥。难道那仅仅是三台卡车么，那是后12轮大卡，拉的还是砂石料， 据本人经验估计:每台车载重在100t往上，三台车是一条线排着，你算一下对支座中心有多大的弯矩，同时采用的是钢箱梁，自重小，抗倾覆稳定性差。大偏压下倾覆就出现了！ 根本原因还是超载祸害！

河北、天津地区都已经出台地方规定，禁止连续梁中墩采用单支点支撑了，之前建成的单支点中墩有的也改造了。

核心提示：8月25日，哈尔滨市政府新闻办公室就桥梁坍塌事故召开新闻发布会。会上将坍塌事故定性为“分离式匝道侧滑”。

我不想表达什么，即使说了好像也没什么用处，天朝国度用了这么专业的词汇来定性事故....

jerry_sheng 发表于 2012-8-25 14:59

                               
登录/注册后可看大图

超载是一个最为关键的问题，中国的很多司机没有桥梁 荷载 的概念，只知道超载被抓会罚钱，这是最致命的。 ...

看得出你阅读面很广，但你说的两句话都是在前言出现的，只是作为一个倡议。而且规范不是没有规定抗倾覆稳定性，只是安全系数比较小，但如果一加大系数成本就增加了。主要是桥型的问题，以前双柱墩一点事没有，现在设计花哨了，反而出了问题，轻有时并不一定是好事。
追求的过程总有挫折，让我们吸取教训，做到更好。

hdc301@163.com 发表于 2012-8-25 19:18

                               
登录/注册后可看大图

130米一联，桥面9米宽，中间2个墩是单支座，梁端双支座间距这么小，如图。就算不超载，就用公路-1级车辆荷载 ...

未必，不能看感官，另外看另一端，好像间距蛮大

   1）侧翻或侧滑是一定了，盖梁，墩柱问题都不大，如果是盖梁问题，那么前后相连的桥跨也会坍塌。
   2）我感觉目前桥梁规范还没有上部结构整体倾覆的稳定性规定，2012版讨论稿中增加了，安全系数是2.5.根据新讨论稿计算方法，整体倾覆跟是否独柱单支座关系不是很大，因为默认梁体是刚体，与两端支座间距和梁体重量有决定性关系，就像有网友说，如果是混凝土梁（自重大）可能就不会发生了。
   3）独柱墩单支座有个弊端，就是对梁体的抗扭强度和刚度要求大，如果抗扭刚度不够，是否会发生梁体扭转，然后独柱单支座容易发生侧滑。
   4）目前理论计算都考虑不了，支座本身的特性，就是支座（盆式或板式橡胶），都是由橡胶块和滑动钢板组成，其面是否水平对受力影响大。
   5）如果这个桥设计安全系数不够或没考虑，发生这个事，对我们只是个警示。作为我们这些设计者，最郁闷的是，如果该桥按规范计算能达到2.5的安全系数（规范是标准车道荷载），还是发生了侧翻，那么对我们的设计确实是个考验。

柳痕恋风 发表于 2012-8-25 22:14

                               
登录/注册后可看大图

看得出你阅读面很广，但你说的两句话都是在前言出现的，只是作为一个倡议。而且规范不是没有规定抗倾覆稳 ...

规范的规范好像没有规定

柳痕恋风 发表于 2012-8-25 22:14

                               
登录/注册后可看大图

看得出你阅读面很广，但你说的两句话都是在前言出现的，只是作为一个倡议。而且规范不是没有规定抗倾覆稳 ...

不只是倡议啊，欧洲规范里的那句话是有法律效力的。而咱们国家的规范，只要设计符合强制性条文的规定，出了事也不用设计单位负责，我想这是不合理的，这让很多人只知道盲从规范。
主要是桥型的问题。这种独柱单支座，不论在直线桥和曲线桥里，都存在抗倾覆稳定性的问题。加上钢箱本身就轻，自重引起的抗倾覆力矩也小。强度、刚度和稳定，三者缺一不可啊

伪君子狼 发表于 2012-8-25 23:37

                               
登录/注册后可看大图

规范的规范好像没有规定

将要 修订的 JTGD62里面   新增了一条，抗倾覆稳定系数大于2.5

such 发表于 2012-8-25 08:18

                               
登录/注册后可看大图

槽型钢箱混凝土叠合梁，在国内算最先进的技术了。这种桥结合顶推法施工，非常便宜，受力也非常好，预应力几 ...

请问你是做桥梁设计的吗，你在实际项目中是怎么考虑超载的？

jerry_sheng 发表于 2012-8-26 10:49

                               
登录/注册后可看大图

将要 修订的 JTGD62里面   新增了一条，抗倾覆稳定系数大于2.5

   新规范我知道啊，我说目前的规范，这个设计的时候，应该是参照现在的规范吧