超声-回弹法测砼强度是否真实表现结构强度

我们在施工过程中，目前有很多单位都以超声-回弹法测砼强度，包括质监站、业主、监理等，但实际情况却不一样。我们做过多次试验，用砼标准试件28d强度和用超声-回弹测取试件强度作对比，大量数据显示两者相差竟5-13MPa虽然新检评标准规定：回弹法测砼强度不作为评定依据，但包括质监站在内的单位却以超声-回弹法确定砼强度！对试件强度合格，但用超声-回弹法测定的砼强度不合格的要求返工处理，尤其是T梁，竟要求炸掉！（通过钻芯取样，测得砼强度合格）。请问，超声-回弹法测定砼强度到底该是否真实表现结构砼强度？

我这边T梁光用回弹测确实只能平均值打到40多点，但是超声波测出来波速有近6000

呵呵，都是回弹这种方法不可靠，但是呀，现在好多又采取这种方法，请问下我们回弹达不到强度，除了钻芯，还有其他的啥子方法没，部位是预制T梁

超声回弹才用的曲线也有很大关系，国家统一曲线和地方曲线相差就很大，前几天我们测得值跟钻芯的值也差不少呢，不好说。。。。。

这个要根据现场浇筑的混凝土质量来说，不过最好还是采取钻心取样的方法较好。

超声回弹法检测混凝土强度总是被说三道四，今年正好检测了330个铁路桥墩、桥台，顺便说一下我的看法：
    对于非钢筋混凝土来说，准确率是比较高的，可达到2/3。主要通过钻心取样验证，在超声回弹认定的35个构件不合格当中，钻心取样检测结果有11个不符合，准确率68.6%。
7 q9 m$ V# w5 [2 T. l  b- N    对于钢筋混凝土构件来说，准确度会更差些，没有亲自试验过。

回弹法准确度不是很高

我发个个人收集的有关梁体静载试验方法\步骤\资料处理

超声回弹法应该说结果存在一定的离散性.其数据准确性跟操作人员有关,同时修正也很重要.在无损检测方面有其优越性.能一定反映质量.要想准确点建议取芯和试块.对于梁体建议做静载试验,这样更能反映承载力和抗裂性能.

对于采用超声、回弹议检测混凝土强度，测出的值误差较大，离散性也较大，只能作为参考，不能作为结构合格判定，一般来说应采用原位检测方法，如采用取芯法，做成试块，经过压力机试验，得出强度报告，才能进行强度判定。

建议做静载  前几天我们才做了2片50米T梁

回弹法，超声回弹法都属于无损检测，是在不想破坏原结构的情况下理解混凝土强度的手段，LZ说的情况应该以试件和钻芯结果为准。

同意大家的回弹测试误差较大的看法。不过，我做过超声-回弹综合法确定混凝土强度的实验。如果两者都认真去做的话，应该是精度是由保证的。可能是细节问题处理的不好。比如，超声测试区域选择不当，表面没有简单处理等等。

回弹法只是简易的测试砼强度的，主要优势是简便，非破坏性试验。准确的还要靠试块或取芯。

对啊 同样的构件 同样的仪器弹出来还不一样呢...而且和天气 水分也有关系呐