既有改造的思考

西口河山... 发表于 2014-2-14 15:33:13 | 显示全部楼层 | 阅读模式
       一条运营了70来年的单线铁路,行车速度在50KM/h以下。既有桥涵水害较轻(个人认为,仅有6座桥洪水位高于梁底,一座为中桥,其余均为3米以下小桥)。改造目标双线,电化,120KM/h。以下问想听听搞过既有线设计与施工的各位前辈的看法:$ o  D! a; F: }' Q
1、既有线增二线线间距问题
0 |- z/ @$ @# @: ^     对于特大中桥,由于病害,水决定采用双绕新建双线桥方案,这个线间距根据既有线施工防护距离好确定。但是问题在于全线存在大量的1孔2米左右的混凝土板桥,以及1-6米的钢梁桥(桥高10米左右)。如果局部拉开线间距的话,全线成了蛇型,每隔500米鼓出一个肚,线性很难看,也不一定好用。初步决定对这两种桥线间距不拉开,区间线间距4米,采用D型便梁架空既有线后,拆除既有桥,然后顶进混凝土框架桥。这样处理会不会代价太大,有没有其他更好的办法。全线100座左右的小桥都得处理。! ^' X/ M5 n+ _, ]0 v# T& n* Y6 M
    对于小桥涵,增二线是否可以把区间线间距统一拉开到5米或者更大,来降低一些施工防护费用,增加工程的可实施性有无相关工程案例可参考。
: L: U% d+ I/ F( h% }: q2、既有1-2m的小桥的改造问题8 G. n$ C- c( i# r0 Q# M# n, ]
     既有1-2m的小桥是否需要改造以及如何改造有点拿不准。根据路局搜集的桥涵劣化表,这些桥的病害主要是基础埋深不足,部分有道渣太薄的情况。说实话基础埋深不足,北方地区桥涵,也没有发生过特别大的水害,今后运营中即使是个别冲垮了,对铁路的影响也是有限的,我们也可以用便线(桥)抢修。如果全部改造,资金投入还是很大的。对于上方道砟厚度不足,可以适当抬道及其他办法来解决。2 ^+ }/ t+ E7 Y( C: \, s
    1)既有1-2m的小桥按利用处理时,用吊轨法对线路加固,用打钢轨桩对路基进行防护后,采用框架桥进行接长。4米线间距是否可行,( K! B: P# S/ ?- i6 L" b6 h
        还有没有 其他问题。
. @7 a) X" U( r0 {3 x    2)既有1-2m的小桥按架空后拆除既有桥后顶进一个双线框架,经济投入是否太大,对于大批量的这种工程,用D边梁经济性是不是有较大提高。0 a" t9 g/ E1 _, L! E/ o; r2 p
         还有没有其他经济性更好的施工方法、措施。) J$ v% |6 P# }+ \! w6 J) ?
    3)1-2m的小桥桥涵顶填土厚度的问题
. S9 O' ~2 b0 a( N# I         桥涵的划分,6米以下,有填土叫涵,无填土直接铺道砟叫桥,对于这种2m的小桥,叫桥合适还是涵合适,如果叫涵,涵顶最小填土1.2m厚本线改造是无法满足的。如果按桥(梁顶到轨底按0.65m),由于跨度较小,路桥过渡差别过大,桥梁相当于一个硬支点,会不会引发断轨发生。有没有必要像公路一样设置路桥过渡的台后搭板。有没有其它更好的处理办法。
7 k& C$ W  S7 ]$ w0 A; l+ q+ A3、1-6米的钢梁桥改造的问题
- i( c8 w4 K1 D9 l7 \     这些1-6米的钢梁桥多为排洪桥梁,
0 ?: B. r. S( p: k. s3 R     方案一、采用便线,改为1-6米的双线框构桥(带底板)或者1-6米的双线刚架桥(不带底板,采用桩基)9 V! b5 t; _( x, ^8 S
     方案二、采用D便梁架空线路后,顶进1-6米的双线框构桥(带底板). ?, W" _$ l9 X) F; c
     方案三、采用D便梁架空线路后,桥下新建1-6米的双线框构桥(带底板)或刚架桥
- h! D$ n6 `! q8 x; a1 ^  V  O8 L) u% d% p
     方案一的问题在于采用施工便线会不会造价太高,全线这样的1-6米的桥较多;
- B1 e7 X0 p! g( j, J3 |     方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题,框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢,还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深,增框架桥的高度大于10米,受力可能很不合理了;; z! f" s( R* o. |' m% Q
    方案三的问题是长时间架空线路桥下施工是否安全,费用是否也是巨大的。6 U, x7 [0 a0 l8 H; O$ A
    请大家讨论一下8 {) E3 ~' F7 E$ C+ v' d8 b

% v5 F9 n4 Z+ i/ n4、洪水期桥下净空的控制
5 E& o5 g3 T0 V, b     本线大部分既有小桥涵没有发生过水害,但历史洪水位以上净空也比较小,一般来说也就0.5m的样子。既有线轨底到梁底的距离较小。线路抬上去的话会大量降低既有线利用段,压下来一般需要吃掉30cm的净空。也就是洪水位以上预留20cm的空间。还有以下因素不可预见:1)小桥涵的历史洪水位不一定准确,铁路部门也不可能在洪水期对每个涵洞都测水位,也有可能是最大洪峰过去后才测的水位。2)洪水年份为62年,距今以有50余年,排洪通道的地形地貌会不会发生很大变化,根据现场踏勘,很多桥涵净空很低。压低既有行洪净空还是有一定风险的。 桥下净空如何来合理处理。因为即涉及桥梁的概率性安全,又涉及其他专业直接投资的提高。- f. w. d! P1 Z, Z

$ W1 {  P! W+ E" {. d5、有没有更多的工程案例可以借鉴。
8 |7 S# ^' l% G/ ]3 D/ s7 H1 P! q! G; }# M  R; c3 \
   欢迎大家讨论
- Q+ U! r3 B4 i5 n2 ?# U# j
1 c1 t) g$ F4 ~) C
精彩评论倒序浏览

7366查看2评论

leefly8998 发表于 2014-2-15 11:47:42
本帖最后由 leefly8998 于 2014-2-15 11:48 编辑
  r& K( T8 _0 K5 [9 E6 B7 \" e) S9 M* K, a/ ~, v$ K; U% o
对于:方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题,框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢,还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深,增框架桥的高度大于10米,受力可能很不合理了;
- y6 @8 U- j8 X* U; X7 O; |个人认为6m的框架涵设置好铺砌,基底埋深用冻结深度来控制就可以了(或者冻涨换填),置于冲刷线是对于桥梁基础而言的,涵洞一般不会计算冲刷的,至于铺砌深度要根据单宽流量和流速来确定
举报 回复
西口河山... 发表于 2014-2-17 11:18:30
非常感谢二楼,你的意见是采用框架桥替换原梁桥的一个有力的支持。
; h* p3 o, C3 P0 P5 i: p
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00