| 整个社会的评价体系就这样。官员们每个工程都想体现亮点，但好多时候哪有这么多亮点，就只能做超大型桥梁了。还有不少设计院都把能做多大跨径的桥梁，作为桥梁技术水平的资本。各种利益的结合，就成就了现在的怪胎。 |
| 难道桥梁也是中国产能过剩的一部分？ |
| 这种现象不是单一因素，院士说的很对，水利、通航部门的要求是其一，水利自己的做的桥都小跨径，要求公路部门大跨径，二是在大江大河上建桥，不搞点大跨如何做出业绩和科研这类的成绩，评职称和报奖怎么办，三是一些领导觉得大跨可以满足很多要求，省事，宁大勿小，钱是小事，公家出。 |
| 引人深思啊，但中国体制就这个样，就出现了这样扭曲的现象 |
| 哎 社会的悲哀啊 桥梁界的悲哀 |
分析的太到位啦 |
| 就算全是内行的话，也怕内行是党员，党员怕政策啊 |
|
追求高大上，其实就是假大空！ 把一个东西copy一万遍，也不会有啥实质突破 |
| 项老师高瞻远瞩啊，熟悉国外的规范 |
|
大型桥梁的设计孔径依据有两个：航道管理部门出具的通航等级对应的桥下净断面要求；洪评文件。从地方的水利部门对枢纽干渠的规划看，河道不断的加宽，坡率不断的放缓，防洪水文不断的提高，水头浪高高差也增加到不小于1m，这些因素再加上地方政府的政绩需求，就不难看出干渠、主河上的桥梁越做越长。这是设计单位无法主导自己意见的主要障碍，毕竟水的事情谁也说不清。 典型的三峡工程，设计之初是千年一遇，但是现在谁能说它能保证呢 |
| 说的太好高度好高啊。 |
| 受教了。。。。。。。。 |
| 重庆朝天门大桥主跨552米，比卢辅大桥多2米，成了世界之最。。。 |
|
我觉得项院士说得很有道理，中国的桥梁建设应该是和大自然博弈，去建设更美、更合理的桥梁；而不是和人博弈，去好大喜功，争所谓的第一等等；制度的瑕疵以及博弈对象的选择常影响着桥梁设计者的正确选择。 东南大学桥隧-杨鹏 |
| 项老师的文章 总是能给我们以深刻的反思 |
| ||||||||||
