|
对于箱梁横梁计算这块,的确存在楼上说的这些问题,并且这些做法都各有各的道理。 对于研究,这些都必须搞的很清楚,但对于工程,这些方法本人认为都可行的。 我们通常在计算预应力桥梁的时候,一般是不考虑普通钢筋的,其实普通钢筋在里面发挥了一定的作用,我们作为储备考虑的。 在实践设计中,我通常是这么考虑的: 对于恒载,也是用支座反力反平均加载到腹板上面,至于腹板之间荷载值的大小怎么分配,通常先参考支座布置位置,如果是比较平均的话,就按照平均值加上去,若靠近那个腹板比较近,次腹板分配有所增加。至于增加多少,目前还没有明确的确定方法。 对于活载,通常是按照桥梁博士里面,通过和恒载加载相同方法进行计算。也有时候也会自己判断最不利的位置,加集中荷载。 希望大家分享个人的计算方法,在此抛砖引玉 |
谈一下个人的看法: 首先:恒载作用下,主梁结构自重及二期恒载效应在横梁处的分配沿箱梁宽度方向是不均匀的,通过腹板传递给横梁的内力较大,而通过顶底板传递给横梁的内力较小,其比例分配与腹板和顶底板的刚度比有关; 第二:根据实际工程中对不同截面形式进行的对比,可以认为在一般配筋混凝土连续箱梁构造参数范围内,腹板传递的荷载效应占总荷载效应的 80 %~90 %,而通过顶底板传递的荷载效应 只占总荷载效应的 10 %~20 %。因此,建议设计计算时,对于常规结构,荷载在腹板处按集中力处理,其数值为总荷载效应的 85 %,其余 15 %按腹板之间均布荷载处理。对特殊重要结构 ,建议进行空间分析 ,以准确反映结构的真实受力状况,保证结构设计的安全。 |
本帖最后由 cqsjn 于 2010-8-4 09:59 编辑 谢谢大家给的意见哈,我综合了一下,看来恒载大家的做法都比较一致:就是以集中力加载,至于集中力的大小就得看支座和腹板的相对位置,但是活载差异还是有。 对于活载,我是这样想的:对于我们工程设计来讲,无非就是需要合理方便的简化,而且这种简化能包住设计,正是基于这种思路,我一般用虚拟梁加载,而刚度我在想只要保证数量级正确就行,也就是说用1*1的矩形截面,然后用砼的弹模? 对了,我也是这几天看其他帖子,发现横梁这块比较混乱,所以想到的这个问题,并没有针对具体项目哈 |
个人认为:对于一般的横梁采用第二种方法都是容易在保守条件下算过的 对于特殊横梁例如 斜桥的横梁 则必须采用梁格等空间分析来分配恒载,模拟刚度的最精确地方法也是空间模型了。 muzixi :根据实际工程中对不同截面形式进行的对比,可以认为在一般配筋混凝土连续箱梁构造参数范围内,腹板传递的荷载效应占总荷载效应的 80 %~90 %,而通过顶底板传递的荷载效应 只占总荷载效应的 10 %~20 %。 不知道这个比例是怎么来的,我也看到有人说腹板70%顶底板30%。这是不是跟顶底板的刚度也有一定关系? 关于翼缘的受力别忘了考虑有效宽度哦。 |
本人前一阶段也用实体模型算过这个问题,若果不考虑横向预应力的影响,那腹板剪力的分配是和支座与腹板的相对位置关系有关的,但是一旦横梁张拉预应力后,则横梁的横向刚度会发生巨大的变化,导致整个结构剪力的重分配。由于目前预应力度都是比较饱满的,所以横梁是会出现反拱的现象,也就意味着横梁预应力导致了边腹板区域刚度会较大,而中腹板区域较小,所以对于预应力横梁,边腹板的剪力分配往往会更大,一般边:中大约在1.2:1 |
图纸和模型呢?没见有人上传啊 |
支反力通过剪力传递,二十年前我的做法,按照腹板面积(考虑有效宽度)来分配 |