桥面连续和结构连续的讨论
{:4_90:}萌新呗弄蒙蔽了，原来一直认为，桥面连续，行车不舒服，二级路及以下可以用。但是最近看到有高速的图纸也是用的桥面连续，特开一帖，向各位大大求问，桥面连续和结构连续的适用范围到底是什么区分的。这个事情从技术上层面真是值得探讨的。
首先从结构连续的发展说起，2000年前后空心板、T梁设计还是以简支桥面连续为主，后来就陆续出现了“准结构连续”、以及现在大家都习以为常的“先简支后连续”。问题就出在这里，结构连续没问题，但是为什么要发展结构连续？结构连续有什么优势？这是问题。
至少个人觉得，当时大家就一窝蜂的开始用结构连续了，就开始抛弃桥面连续了。系统科学的研究做得充分吗？
从结构理论上来讲，连续比简支受力要更为均匀，更为合理，从而技术上的合理性也可以体现出经济性。但是如果对比一下当时的简支结构和连续结构就会发现，连续结构是没有什么节省的。
相反的是，结构连续带来了一系列问题：体系需要转换、增加了负弯矩预应力钢筋、二次现浇连续段施工质量难以控制，反而在结构上带来了隐患，同时也对施工造成了不利影响。
所以，“简支桥面连续”发展为“先简支后连续”值得吗？
之前也有这样的观点，就说桥面连续易产生病害，但是这个问题也可以针对性的解决。采用“简支桥面连续”又有什么不好？
个人觉得，对于中小跨径的梁桥来讲，简支结构受力简介明确，方便标准化、装配化和工业化施工，施工质量易于控制，解决好“桥面连续”的可靠性和耐久性问题，比目前的连续结构是有很大优势的。而且从国外以及国内铁路行业的实践来看，简支结构仍是具有旺盛的生命力的。 本帖最后由 chengliqpj 于 2017-12-22 09:37 编辑
设计院的桥梁总工根深蒂固的认为简支变连续才是正道，被交通部通用图毒化太深了。想让他们改变想法太难了！ 诚如红旗版主所述，理论上，连续比简支受力更为合理，对于简支转连续，这个特点只在桥面二期恒载和活载上有所体现，但随之带来的施工方面的问题确实存在，对地基基础的要求也更高，另外混凝土收缩徐变的影响也算不明白 chengliqpj 发表于 2017-12-22 09:34
设计院的桥梁总工根深蒂固的认为简支变连续才是正道，被交通部通用图毒化太深了。想让他们改变想法太难了！
看地区吧，2014年广东的厅通用图都是推荐采用先简支后桥面连续结构，只有35m和40m才增加结构连续方案（也有先简支后桥面连续方案），35m以下的一般不用结构连续
求解释下，桥面连续在做结构分析的时候是不是不考虑？
考虑，纵向水平力的分配 改造项目在城市桥梁中很常见，比如帮宽、接长、加设出入口等等，这使得简支+桥面连续在城市桥梁中有更大的优势。简支桥梁施工更为简单、工期更节省，在北方地区经济效益更好。近10年哈尔滨30m简支小箱梁的结构得到了更优先的大量应用，并且在桥面连续处并未出现病害情况。
对于桥面连续是否会出现病害的研究，我认为应该从以下两方面的进行考虑：1、使用荷载下梁端的转角，会使得桥面连续处梁体加长，加长值应控制在0.1mm以下。2、纵向水平力分配需要桥面连续来传递，由此产生的钢筋应力应进行控制。
页:
[1]