钢筋砼整体式斜交板桥计算
采用midas板单元对《混凝土简支梁板桥》第三版内讲述的例题二——钢筋砼整体式斜交板桥进行验算，发现验算结果与算例差距挺大，单独看了下各个分项力，又发现仅在恒载作用下验算结果差别也很大，不知道为什么。经过反复思考，怀疑是计算方法或者是板单元划分有问题，于是又建立了钢筋砼整体式正交板桥模型进行分析与手算结果进行比对，发现结果相近。
现将斜交板桥的模型上传，希望高手给看看，这个模型有什么问题。
移动荷载工况里面，这个模型是最多加载1个车道，改成最多加载2个车道，结果就差不多了 给楼主点赞，目前阶段很多村道的这种小桥改造工程都需要用现浇板桥 刚开始学习midas，正好是需要的资料，感谢楼主分享！ 下载来看看现在对于斜交板桥一直没有一个比较好的算法，希望这个能对计算有些指导作用！ 本帖最后由 albe 于 2011-12-16 15:22 编辑
经过反复思索，终于有突破性进展，以上模型边界条件不是很合适，左侧所有支点全部将其三个方向的平动约束，右侧所有支点全部将y、z方向的平动约束是不对的，这样左对于正交板桥来说，可能还没什么影响，但是对斜交板桥来说，差距还是不小，所以我又将模型的边界条件改为左端仅设置一个三向约束的固定支座，其他支座采用y方向释放的单项支撑，右端仅设置一个y、z约束的支座，其他支点仅约束z方向，这样算下来自由边的弯局与手算基本相当，但是板
中央跨中弯矩与手算比较还是要小20%。 midas做设计一般如果出现问题，首先要看的就是边界，网格影响有但是不是很大。 我认为网格的影响应该不会很大，所以一直在思索，经过查阅资料，反复试算，发现板单元分析用荷载组合里面的自动生成组合好像有点问题，没找着原因。为了消除其他因素的影响，我干脆就取消了施工阶段定义，就考虑三个荷载 自重 二期 移动荷载其他一概不考虑，其实简支梁计算示意的算例二，也就考虑了这三个荷载，其他温度啊，收缩徐变也没有考虑。我把这前两个荷载都定义为恒荷载，然后自己定义荷载组合。经过验算发现在自重和二期作用下，即仅在恒荷载作用下，板的跨中及自由边主弯矩计算结果与手算仅差3%，算是吻合了，但是单独看移动荷载计算结果，验算值比手算还要小40%，所以怀疑我的移动荷载加载方式存在问题。还要继续研究，希望有高手能给出出主意，继续把时时模型上传。都帮着看看 再顶一下，我觉得小跨径现浇板桥是下阶段的趋势 希望高手给指点一下，真的想把这块问题解决了。 再上传几个板单元的模型吧，个人觉得挺有参考价值的，象征性收点费，哈哈 支持一下 现在10米的现浇板用的多 书上有介绍过矮肋式板桥 自重比矩形现浇板轻一些 但是一直没见到过图纸 论坛里面不知道有没有 20米的桥做成2*10现浇连续板 不知道合理不？ 特别是在工期紧 工点少的情况下 现浇是首选 了 有空再来研究一下哈 正需要，谢谢！！！！！！！！！！！
页:
[1]
2