箱梁桥面板的计算问题汇总

在如今的高架桥设计中，上部结构较多采用预应力a类结构。为防止桥面板出现裂缝，桥面板中也加入了预应力，因此有必要对桥面板预应力进行计算，计算时取横向框架为计算模型。
不过现如今好多计算软件都有缺陷，桥博计算除连续梁外的结构的预应力的二次效应不可靠，midas不能考虑桥面板有效宽度的变化，且在midas6.7.1中不能考虑横向车辆的自动折减。虽然civil2006已经出来了，但极其不稳定，而且其横向加载也有问题。
欢迎大家对此展开讨论。

进行桥面板计算时，显然不能按纵向那样，用规范的温度梯度
横向计算时，温度是一个【回流】
如下图所示，我们这样搞

  楼上的各位关于计算模式的讨论确实很精彩，其实横向加载时活载分布取值，也是一个重点，附上同豪的培训教程，希望有所帮助：

框架分析横向分布系数计算1.doc (71.5 KB, 下载次数: 580)

2010-11-12 09:19 上传

点击文件名下载附件

另外在桥博和midas中横向加载是有所区别的，桥博中横向加载中系数是P/2/分布宽，而midas中是1/分布宽、P在定义车辆时考虑。

有必要用ANSYS来计算，桥面板模型基本一致，稍微改动一下命令流就行，较少设计者建模时间

实际箱梁的横向计算众多计算模型都似乎存在一定问题，当然空间建模好像对做设计来说，尤其当前设计周期比较短的情况下，不太现实。
我们在设计中除了一般的桥面板计算外，会刻意在负弯矩区桥面板悬臂2m左右区域内，在主筋保护层范围内增设抗裂钢筋网，效果还不错。

在这两天的计算中，发现控制桥面板的是温度梯度，不知道大家怎么解决。现将midas模型传上（6.71 mct），大家讨论一下。

箱梁的横向设计包括：

悬臂板设计（包括横向预应力索）。控制荷载为活载
腹板设计。控制荷载为顶板的预应力弹性压缩，和温度梯度，不过问题一般不大，因为还要满足纵向主拉应力的要求。
底板设计。控制荷载为恒载。

许多人都采用平面框架为计算模型，应为有效宽度的关系，一般都取得十分保守。做大悬臂时，可以采用板单元建个模型。在现在的软件条件下，非常快捷。

在正常使用极限状态下，不出现拉应力，一般就可以保证其他校核通过。

1，midas671可以考虑有效宽度，和桥博一样，都不是程序自动计算，都是通过截面特性系数调整来考虑，桥博则是输入顶板宽度，自动计算。midas2006psc建模助手已可以自动计算有效宽度；另规范对超静定结构明确说明可不考虑有效宽的折减
2，midas6.7.1中不能考虑横向车辆的自动折减？不明白楼主什么意思。midas时严格按照规范做车道折减的
3，桥面板计算一般按照框架计算。大悬臂考虑规范的局限，可将根部控制弯距提到1。15－1。3的系数，参考城市规范和高等桥梁结构理论
4，关于4楼的说法，温度梯度影响是很大。但是桥面板一般按照A类构件计算，长期效应组合时是不计温度梯度的。
5，规范规定桥面板计算冲击系数1。3。个人以为偏大了，去1。3的话一般就承载能力控制配筋了
6另注意普通钢筋的配置，注意大悬臂可能出现的正弯距。

个人觉得采用闭合3次超静定的模型更接近实际。

箱梁桥面板？

5楼说道：6另注意普通钢筋的配置，注意大悬臂可能出现的正弯距。
   请问大悬臂在什么样的工况下会出现正弯矩啊？

回楼上：
大悬臂可能出现的正弯距的位置在，在顺桥向的悬臂上

有没有计算实例，谢谢。

可是看完之后，觉得问题依旧没有得到解决，查阅了相关资料进一步感觉，此问题依旧没有阐释清楚，希望大家能进一步讨论……

无论是设计规范的有效宽度法，还是沙克公式法，还是张士铎还是张岗等的方法，都是近似方法，在一定适用范围内较为精确，其它范围内误差较大，甚至不安全。

似乎，要进行有可信度的计算，必须使用板单元或块体单元进行影响面加载的全桥分析，而这项工作，目前的分析工具似乎都不太能够胜任，即使出现可以胜任的工具，其分析规模也超越一般混凝土桥梁设计工作的承受能力。真是两难……

呵呵,看样子这个还是个世界难题啊

大悬臂计算参考理论看看条文说明
项海帆 《高等桥梁结构理论》

回复 brtu 的帖子

很遗憾——那本教材第一章的错误太多了，真相不明……（特别搞不懂公规条文说明还点名参考这本书，很多错误是明显错误）