桥头堡

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

无标题文档

桥头堡 门户 查看主题

midas和桥博计算结果差异很大

发布者: chungwa | 发布时间: 2007-1-30 22:25| 查看数: 2081| 评论数: 16|帖子模式

马上注册,结识更多同行,享用更多资源!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
我用midas和桥博同样建了一个模型,二者结果相差很大,但是自己找不到原因!桥博有0.6mpa的压应力,midas有2.1mpa的拉应力!不知何故?附上这两个模型以及一般构造图和钢束图。midas模型是6.71的
# x# t, _2 D# r$ X
, r5 @5 t1 u1 b6 ?; j' B9 y[ 本帖最后由 chungwa 于 2007-1-30 22:27 编辑 ]

新建文件夹.rar

613.06 KB, 下载次数: 109

新建文件夹.rar

613.06 KB, 下载次数: 80

最新评论

redflag 发表于 2007-1-31 14:23:55
我们在最近的计算中也发现了这个问题。
+ E9 e, A. n0 t$ I4 G" h首先肯定的是有计算参数选择的因素,比如混凝土龄期、预应力参数等2 D4 ?! X( D. G! n3 O6 D# e
但也可以肯定两个软件的计算结果有差异。! J* Z' W: j8 a1 Z
有过这方面比较的同志也发表一下自己的意见。
tumuxm 发表于 2007-2-1 21:09:21
我计算连续梁发现最大压应力差3MPA而且位置不一样
yangkai995... 发表于 2007-4-4 08:22:14
我觉得对于一般的静力分析两个软件只要参数取值一样,结果还是差不多的,应力出现差别或差别较大应改看分项结果,看到底是那一项荷载引起的应力差别,然后再有针对性的去检查。
huily1984 发表于 2007-4-4 11:14:33
我建立的11跨连续箱梁算的结果跟桥博也不一样的。郁闷
sxcwd1919 发表于 2007-9-3 12:31:26
我觉得对于一般的静力分析两个软件只要参数取值一样,结果还是差不多的,应力出现差别或差别较大应改看分项结果,看到底是那一项荷载引起的应力差别,然后再有针对性的去检查。

评分

参与人数 1堡币 -1 收起 理由
ppkarter -1 重复发帖

查看全部评分

nniulw 发表于 2007-9-22 22:22:46
midas没用过,这种软件对建模的准确性应该要求很高吧,稍有不对计算结果就有问题
cdms 发表于 2007-9-26 22:39:13
本人正在做连续梁和刚构的监控,而且用桥博、GQJS和MIDAS都进行了计算,总的来说计算的结果还算满意。三套程序计算结果对于弹性位移来说可以说是相差不大的,一个两百多米的刚构,最大悬臂阶段桥博与GQJS相差5mm,GQJS与MADIS相差4mm。但是对于收缩徐变产生的位移就相差比较大了,主要是这几套程序对收缩徐变所采用的计算模式有所不同吧,我个人的认为。不论什么程序,结构的弹性位移产生的挠度结果几乎是不相上下的,只要的数据输入是正确的!呵呵。
jiangen402 发表于 2007-9-27 16:34:43
我想可以一步一步进行分析对比:
2 z. N% V) C& q9 C/ Z1、模型与参数是否一致;
2 p: `7 b! `6 l2、计算所得的各单项内力与组合内力是否一致;
+ L: @: [; U- l3、各应力结果是否一致。
3 I6 q3 B9 ^6 E( M
+ R5 o1 G8 b/ v+ U; Y2 n此外还可以进行材料、截面特性的输出进行对比,也可通过技术支持了解理论算法的差异。8 n) b3 _7 e, b2 _' t" Q9 N
* b; O+ a% @. }. i* u+ L* U4 K, y
各程序内部默认的组合方式等可能不一样,对比组合的内力或应力,可以人为组合进行对比,这样比程序自己输出的结果更有可比性,也更利于自己阅读对比。' P3 @2 [. U( f& c+ b

# ?9 ^4 i/ P: T6 n. Z% x) e当然,各程序对各分项的计算理论可能又差异,可能采用理论上的精确算法、简化算法或某种替代算法,但我认为不会有本质的差别。
等有缘的人 发表于 2007-9-28 23:43:27
不一样 就是去比较单向 找出那个不一样 找出原因 是解决问题的关键所在
cxsj555 发表于 2007-10-5 02:38:20
差别应该是有的,但不可能有那么大的差异,应该是一些 参数选择的问题吧
luanshicoi... 发表于 2007-10-5 20:59:00
一看输入的参数是否一致,然后看组合的分项系数是否一致,尤其是midas的.
. |% x- m! A8 U组合方面,感觉6.71有些不正确,每次设计的时候都是自己组合出来后和桥博比较,差别不是很大,感觉midas偏保守一些.
ftyl 发表于 2007-10-13 22:01:44
先比较一些模型,对比一些参数
+ G2 k& b- ?8 [& z# `& K9 F  W3 E然后计算完毕比较单项
csm168 发表于 2008-4-15 13:28:56
本人正在学习MIDAS,结果相差这么多很可能是有些参数不一致。
s417341991 发表于 2013-6-26 17:55:16
本帖最后由 s417341991 于 2013-6-26 17:57 编辑   G$ D' q8 \  c) ]0 X% J! r

' u  p9 D, H% \8 ~最近在做一个简变连的计算,也发现了这个问题,当截面比较小的时候,收缩徐变会产生较大的影响,进而导致应力差异较大。% p# J6 W2 }$ n6 U
做的这个模型中桥博收缩徐变产生的弯矩为65kNm,Midas计算得到的弯矩为94.2kNm,两者相差近30kNm。。。8 U1 p6 _. Z6 V4 c
xunmiren 发表于 2017-6-11 09:39:54
同感,经过两个项目的对比,主要是两个软件在算超静定的徐变差异较大
12下一页
 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00
     

    网站地图|小黑屋|手机版|Archiver|桥梁论坛专业领导者 ( 渝ICP备11004164号|重庆公安备案:2012004611 )

    GMT+8, 2017-10-23 19:26 , Processed in 0.140625 second(s), 30 queries .

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表