高度低于20米的墩柱，不一定采用连体空心墩吧，我看做成双肢实体墩的也比较多啊。墩薄一点抗弯刚度也比较小啊

一个是自身的稳定性，两外一个就是受力的合理分配（线刚度比例）

个人认为：刚构桥桥墩选择其实就是在桥墩抗推刚度跟强度之间寻求一个平衡点，对减少温度等次内力方面来说抗推刚度越小越好，但同时桥墩又要满足强度要求。具体采用双肢还是单肢要根据墩高、跨径、联长等确定。墩高太低原则上不适宜做刚构，由于相同高度尺寸的桥墩双肢比单肢抗推刚度要小的多，所以墩高偏低时可采用双肢形式，把双肢的距离拉近。墩高上了50米就可以采用单肢形式，可以节省混凝土用量。但太高的墩子就要考虑高墩的稳定性，一般来说双肢拉开一定距离形成一个框架稳定性会比较好。

双肢墩的承台是连在一起的？

抛砖引玉：
1、相同跨度，一定墩高范围内，双肢墩比连体墩优势明显：1、受力合理；2、更能适应位移要求；3、施工便利；但是要注意，根据主边跨安排好双肢墩间的距离，避免出现由于不等跨自重引起的其中一肢墩出现受拉情况。
2、对于楼上提到的稳定问题，本人觉得应该可以通过采取内侧加劲的办法。当然在高度超过一定范围（楼上说的60m，本人觉得应该跟跨度也有很大的关系），采用箱型或实体的连体单肢墩是最好的选择。
3、从抗震的角度来衡量，两者各有优劣，当墩高较低时，要特别注意单肢连体的墩的墩顶墩底的易损性。具体情况还是要具体分析。

《高墩大跨连续梁》一书中有详细解释，可参照。

20# llcipher

一般都连在一起的

板凳楼主的计算从哪来的？？？

看不到附件？

抗推刚度越小越能减小温度、混凝土收缩徐变和横向地震力的影响，同样截面，双肢比单肢抗推刚度要小好几倍。因此从受力的合理性考虑，大跨度刚构桥大都采用双肢薄壁墩。对于高墩，在此基础上还应考虑到墩自身的稳定性要求，稳定性应从两墩间距入手。

特点比较：
　　（1）当双薄壁空心墩两肢间拉开一定的净距离，其综合抗弯刚度远大于单薄壁空心墩的抗弯刚度；
　　（2）双薄壁空心墩的稳定性特征值约为单薄壁空心墩的10倍，也就是说桥墩很高，单薄壁空心墩结构的稳定性较小；
　　（3）单薄壁空心墩墩体施工阶段安全于双薄壁空心墩而主梁悬浇阶段，双薄壁空心墩安全于单薄壁空心墩。
看了《高墩大跨连续刚构桥》一书，不才总结了以下几点：
     （1）双薄壁墩觉单薄壁空心墩的优点子在于其抗推刚度较小，这对其减少主梁的内力又很好的效果。
     （2）当墩身达到一定高度时，整个墩身的刚度已经变得足够小，若再采用双薄壁墩不仅会增加施工的复杂性，对上部结构内力改善的结果也不够明显，而且刚度过小可能对整个体系产生其他方面的负面影响。
     所以我个人认为如果墩身过低，就不宜采用连续刚构，可采用连续梁；如果墩身过高，可以考虑采用单薄壁空心墩。

在连续刚构桥中，跨径大而墩高小的会因为体系温度的变化、混凝土收缩等将在墩顶产生较大的水平位移，而采用水平抗推刚度较小的双薄壁墩则可减少水平位移在墩中产生的弯矩。具体采用哪类还得考虑工程的经济性。

回复 3# ftyl
同意

墩身小于20米的话不宜用连续刚构 宜用连续连桥 大于60米的话采用单薄壁空心墩 都是考虑经济的原因

前几天刚刚设计完一个刚构桥